Pregiudizialità penale e limiti dell’efficacia del giudicato sui fatti materiali (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 17685 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il codice di rito del 1988 ha abolito la pregiudiziale penale automatica, limitando la sospensione necessaria del processo civile alle ipotesi tassative di cui all’art. 75, comma 3, cod. proc. pen. e all’art. 211 disp. att. cod. proc. pen. L’efficacia del giudicato penale, in presenza di coincidenza soggettiva tra i giudizi, è circoscritta ai soli fatti materiali oggetto dell’imputazione e non si estende agli aspetti valutativi, ancorché riguardanti elementi costitutivi del reato. La violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. non può essere dedotta per contestare l’erronea valutazione delle prove, ma solo quando il giudice abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti o disposte fuori dai limiti legali.

Il Fatto

La Corte d’Appello di Reggio Calabria, con sentenza del 16 giugno 2020, ha confermato la decisione del Tribunale che, in accoglimento dell’opposizione proposta da una società, aveva revocato il decreto ingiuntivo emesso in favore di un lavoratore, responsabile di magazzino. In accoglimento parziale della domanda riconvenzionale della società, il lavoratore era stato condannato al pagamento di una somma in relazione a illecite sottrazioni di merce.

La Corte distrettuale ha ritenuto ammissibile la domanda riconvenzionale nonostante la tardività dell’opposizione, ha escluso la pregiudizialità del giudizio penale rispetto a quello civile e ha reputato accertati i fatti ascritti al dipendente, disciplinarmente rilevanti. Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente ha denunciato la violazione dell’art. 295 cod. proc. civ., allegando l’esistenza di un rapporto di pregiudizialità tra il giudizio penale e quello civile. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, rilevando che il codice del 1988 ha abolito la pregiudiziale penale automatica prevista dal previgente art. 3, commi 2 e 4, cod. proc. pen., limitando i casi di pregiudizialità alle sole ipotesi disciplinate dall’art. 75, comma 3, cod. proc. pen. e dall’art. 211 disp. att. cod. proc. pen.

La Corte ha precisato che l’efficacia del giudicato penale è riservata ai soli fatti materiali, intesi come modifica prodotta nella realtà fisica in conseguenza di un’azione od omissione, e non ai fatti giuridici oggetto del giudizio penale, comprensivi della condotta, dell’evento, del rapporto di causalità e di ogni altro accertamento contenuto nella motivazione.

Richiamando il proprio orientamento (Cass. n. 2700 del 2024), il Collegio ha osservato che, trattandosi di norma eccezionale ai principi generali, essa soggiace alla regola della stretta interpretazione: in presenza di coincidenza soggettiva tra i due giudizi, l’efficacia oggettiva resta limitata agli accertamenti relativi a circostanze specifiche costituenti oggetto dell’imputazione, senza estendersi ad aspetti valutativi.

Nel caso di specie, la Corte d’Appello ha correttamente escluso la pregiudizialità necessaria, essendo il giudizio penale avviato su denuncia dell’amministratore della società nei confronti di un dipendente per fatti di appropriazione indebita, mentre il giudizio civile riguardava il risarcimento del danno. Non risultando la costituzione di parte civile della società, le ipotesi di sospensione necessaria restano limitate ai casi in cui l’azione civile sia proposta in sede penale.

Il secondo motivo, concernente la violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. in relazione all’art. 421 cod. proc. civ., è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che la violazione dell’art. 116 non può essere dedotta per contestare l’erronea valutazione del materiale istruttorio, ma solo quando il giudice abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti o disposte fuori dai limiti legali.

Nel caso concreto, il ricorrente ha lamentato una mera diversa interpretazione delle prove, senza apportare elementi idonei a rendere implausibile la motivazione. La Corte d’Appello, mediante un corretto uso dei poteri di cui all’art. 421 cod. proc. civ., ha ritenuto adeguatamente dimostrate le condotte di appropriazione disciplinarmente rilevanti, con valutazione sottratta al sindacato di legittimità. Il ricorso è stato respinto, con condanna alle spese e attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.