Emendabilità della dichiarazione per incertezza sulla Tremonti ambiente (Cass. civ. Sez. V n. 31734 del 04.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposte dirette, la dichiarazione dei redditi che rechi un errore di fatto o di diritto è emendabile, anche in sede contenziosa, indipendentemente dal termine decadenziale di cui all’art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998, quando l’errore sia imputabile a obiettiva incertezza interpretativa sulla norma agevolativa. Il limite temporale di tale disposizione opera, infatti, ai soli fini dell’utilizzabilità in compensazione del credito risultante dalla rettifica. La mancata immediata fruizione della detassazione Tremonti ambiente non costituisce scelta discrezionale o negoziale del contribuente, ma conseguenza dell’incertezza sulla cumulabilità dei benefici già goduti. Il recupero fondato su riscontri meramente cartolari è legittimamente attuato mediante iscrizione a ruolo e notifica della cartella di pagamento ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973.

Il Fatto

Con cartella di pagamento emessa ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973, relativa a IRES per l’anno d’imposta 2016, l’Agenzia delle entrate recuperava la detassazione operata dalla società contribuente sulle somme di un investimento in un impianto fotovoltaico effettuato nel 2010, ai sensi dell’art. 6 della legge n. 388 del 2000, la cd. Tremonti ambiente.

La Commissione tributaria provinciale respingeva il ricorso della società. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia confermava la decisione, qualificando l’operato della contribuente come modifica volontaria e negoziale dell’assetto fiscale e rilevando la tardività della dichiarazione integrativa, depositata oltre il termine dell’esercizio successivo a quello in cui la deduzione avrebbe dovuto essere operata. La società propone ricorso per cassazione affidato a due motivi; l’Agenzia resiste con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo investe l’applicabilità del principio di generale e illimitata emendabilità della dichiarazione dei redditi. La Corte muove dalla distinzione, già tracciata dalle Sezioni Unite n. 13378 del 2016, tra dichiarazione di scienza e dichiarazione negoziale: solo la prima è emendabile senza limiti temporali, mentre la seconda è rettificabile a condizione che il contribuente provi l’essenziale e obiettiva riconoscibilità dell’errore, ai sensi degli artt. 1427 ss. cod. civ.

Richiamando un consolidato indirizzo (tra le più recenti Cass. n. 9007 del 2025, Cass. n. 14889 del 2024, Cass. n. 20553 del 2022, Cass. n. 25731 del 2022), il Collegio ribadisce che le denunce dei redditi costituiscono di norma dichiarazioni di scienza e che il termine decadenziale dell’art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998 è circoscritto alla sola utilizzabilità in compensazione del credito emergente dalla rettifica.

Il passaggio decisivo riguarda la fattispecie agevolativa. La Corte osserva che la mancata immediata fruizione del beneficio non è imputabile a una scelta discrezionale della società, ma all’incertezza interpretativa sulla cumulabilità della detassazione con le agevolazioni già godute, e richiama il principio già affermato secondo cui l’errore è emendabile con dichiarazione integrativa quando sia riconducibile a obiettiva incertezza sulla norma agevolativa (Cass. n. 15982 del 2020, Cass. n. 40862 del 2021, Cass. n. 33660 del 2022, Cass. n. 20232 del 2025). Nello stesso senso si è espressa la risoluzione dell’Agenzia delle entrate n. 58/E del 2016.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, nel negare il beneficio per tardività della dichiarazione integrativa, non si è attenuta a tali principi: il motivo è pertanto fondato.

Il secondo motivo è invece infondato. Il Collegio conferma che, quando l’amministrazione accerta su presupposti meramente cartolari l’utilizzo indebito di un credito d’imposta, la pretesa recuperatoria può essere azionata mediante la cartella di pagamento (Cass. n. 20643 del 2021). Nel caso di specie l’Ufficio ha compiuto un mero accertamento cartolare, senza contestazioni di natura meritale, e ha legittimamente utilizzato lo strumento dell’art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973.

La sentenza è cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per le spese del giudizio di legittimità.