Licenza al semilibero, ricorso per cassazione e vizio di motivazione apparente (Cass. pen. Sez. I n. 19811 del 27.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Avverso il decreto emesso dal magistrato di sorveglianza sulla richiesta di licenza avanzata dal detenuto in regime di semilibertà è esperibile il ricorso per cassazione per violazione di legge, trattandosi di provvedimento che incide sulla libertà personale, ai sensi dell’art. 111 Cost. In tale sede è deducibile la mancanza o la mera apparenza della motivazione, poiché in tal caso si prospetta la violazione della norma che impone l’obbligo di motivare i provvedimenti giurisdizionali. Il vizio ricorre quando l’apparato argomentativo è del tutto assente o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza, così da risultare inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice.

Il Fatto

Il magistrato di sorveglianza aveva rigettato l’istanza di licenza presentata, ai sensi dell’art. 52 ord. pen., nell’interesse di un detenuto in regime di semilibertà presso una casa circondariale. Il provvedimento si fondava sul richiamo a un precedente diniego di analogo permesso e sull’esigenza di evitare contatti con il contesto malavitoso di riferimento.

Il detenuto ha proposto reclamo, denunciando il vizio di motivazione mancante e apparente e la carente istruttoria sui presupposti della concessione: il lungo percorso detentivo, i permessi premio fruiti, gli elementi positivi emersi in carcere e le problematiche di salute legate all’età avanzata. Il reclamo è stato trasmesso alla Corte, previa qualificazione come ricorso per cassazione, con provvedimento del Presidente del Tribunale di sorveglianza. Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento con rinvio.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla individuazione del rimedio esperibile. Richiamando il proprio orientamento, ribadisce che avverso il decreto del magistrato di sorveglianza sulla licenza premio richiesta dal semilibero è proponibile il ricorso per cassazione per violazione di legge, perché il provvedimento incide sulla libertà personale. I provvedimenti in materia di licenze ai semiliberi non sono appellabili e la mancata previsione di un rimedio di merito non determina profili di illegittimità costituzionale né incoerenza rispetto alla diversa disciplina dei permessi premio e delle licenze per gli internati.

L’ambito di tutela giurisdizionale è assicurato dalla proponibilità del ricorso ai sensi dell’art. 111 Cost. In tale nozione di violazione di legge rientrano gli errores in iudicando e in procedendo e quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza (Sez. Un. n. 5876 del 28/01/2004; Sez. Un. n. 25932 del 29/05/2008; Sez. 3 n. 4919 del 14/07/2016, dep. 2017; Sez. 4 n. 43480 del 30/09/2014; Sez. 1 n. 6821 del 31/01/2012).

La Corte ribadisce inoltre che, quando il ricorso è ammesso esclusivamente per violazione di legge, resta deducibile la mancanza o la mera apparenza della motivazione, perché si prospetta la violazione della norma che impone l’obbligo di motivare i provvedimenti giurisdizionali (Sez. Un. n. 25080 del 28/05/2003; Sez. Un. n. 33451 del 29/05/2014).

Nel caso concreto il provvedimento impugnato è affetto da motivazione meramente apparente. Il diniego si limita a richiamare il precedente rigetto e un non meglio circoscritto contesto delinquenziale, senza considerare la situazione soggettiva del detenuto e le esigenze rieducative e risocializzanti cui egli già accede mediante il modulo detentivo attenuato. Il riferimento al contesto delinquenziale integra, rispetto alle condizioni personali del ricorrente, un elemento del tutto generico e inidoneo a giustificare il diniego. Ne discende l’annullamento del provvedimento con rinvio al magistrato di sorveglianza, che rivaluterà l’istanza con motivazione coerente con i principi enunciati.