Decadenza da assegnazione demaniale non fondata su obbligo estraneo alla lex specialis (TAR Lazio n. 1105 del 18.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
La decadenza dall’assegnazione di un bene pubblico non può essere disposta per il mancato pagamento del canone in misura integrale e anticipata rispetto alla stipula della convenzione, quando la lex specialis della procedura non preveda tale obbligo né lo sanzioni a pena di decadenza. L’Amministrazione non può introdurre in via procedimentale oneri non contemplati dal bando. La diffida ad adempiere che imponga il pagamento entro poche ore, senza termine congruo e senza riscontro alla richiesta di rateizzazione prevista dal regolamento comunale, contrasta con i principi di cui all’art. 97 Cost. e con la disciplina dell’art. 1454 cod. civ., e vizia in via derivata il provvedimento di decadenza che su di essa si fonda.

Il Fatto

Un Comune bandiva una procedura per l’affidamento di postazioni destinate all’installazione di strutture temporanee di supporto alla balneazione su piazzole di sosta lungo la strada litoranea. Il ricorrente risultava aggiudicatario dell’area. Seguivano le comunicazioni dell’ente in ordine agli adempimenti per il montaggio del chiosco e alla quantificazione del canone, con invito al versamento entro cinque giorni.

Con successiva nota l’ente intimava il pagamento «inderogabilmente entro le ore 12.00» di una data stabilita, preavvisando la decadenza in caso di inadempimento. L’aggiudicatario versava un terzo dell’importo e trasmetteva la ricevuta nel pomeriggio dello stesso giorno. Il Comune disponeva comunque la decadenza per tardiva trasmissione della prova e riassegnava la piazzola a terzi. Il ricorrente impugnava gli atti chiedendone l’annullamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio conferma l’applicazione del rito speciale ex art. 120 c.p.a. e riconosce la permanenza dell’interesse, stante la possibilità di proroga dell’assegnazione e la prospettata finalità risarcitoria. Nel merito esamina congiuntamente i motivi, per la loro interdipendenza, e li ritiene fondati.

Il punto centrale è la ricostruzione della lex specialis. L’avviso prevede l’obbligo di corrispondere il canone e la risoluzione della convenzione in caso di inadempimento, ma nulla dispone circa il versamento integrale prima della stipula, né a pena di decadenza. Diversamente, per la cauzione definitiva e le polizze RCT e All-Risks è espressamente previsto l’onere di consegna entro termine perentorio al fine di procedere all’assegnazione. Il Collegio ne deduce che l’Amministrazione non aveva il potere di dichiarare la decadenza per il mancato pagamento integrale e anticipato.

In via subordinata, anche ammesso l’obbligo, la diffida «ad horas» si pone in contrasto con i principi di cui all’art. 97 Cost., in assenza di disposizioni specifiche, e con il modello dell’art. 1454 cod. civ., che richiede un termine di almeno quindici giorni. L’ente, inoltre, non ha dato alcun riscontro alla richiesta di rateizzazione formulata ai sensi del regolamento comunale. I vizi della diffida si propagano in via derivata al provvedimento di decadenza.

Il Tribunale rileva infine che l’aggiudicatario aveva comunque trasmesso, entro il giorno fissato, la prova del pagamento, ancorché parziale, e che la diffida non imponeva la corresponsione integrale prima della convenzione. La motivazione fondata sulla necessità del celere affidamento è poi smentita dal fatto che la documentazione necessaria era già stata prodotta. Respinge invece la censura sull’omessa comunicazione di avvio, rilevando che la diffida conteneva la chiara rappresentazione dell’effetto decadenziale.

Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento della decadenza, della presupposta diffida e degli atti conseguenti, tra cui la riassegnazione; la domanda è respinta quanto agli altri atti privi di effetti lesivi. Le spese seguono la soccombenza.