Concessione di servizi, l’offerente può stimare ricavi superiori a quelli indicati (TAR Sicilia n. 189 del 21.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle concessioni di servizi, se la lex specialis deve indicare il volume dei ricavi che il servizio può generare per orientare gli operatori sulla dimensione economica dell’affidamento, l’operatore economico resta libero, assumendosi il rischio imprenditoriale, di organizzare i propri mezzi e di formulare un’offerta che ipotizzi ricavi maggiori rispetto a quelli stimati dall’amministrazione concedente. Il giudizio di anomalia dell’offerta sfavorevole all’offerente esige una motivazione rigorosa e analitica, che prenda posizione sui chiarimenti e sulle giustificazioni fornite in ordine alle singole voci del piano economico-finanziario. È illegittima l’esclusione fondata sul rilievo che la rideterminazione dei ricavi prospettata dal concorrente non sia ammissibile perché basata su scenari futuri stimati dal singolo operatore.

Il Fatto

Una società partecipava a una procedura negoziata indetta da un reggimento dell’amministrazione militare e finalizzata all’affidamento della gestione di generi alimentari confezionati, distribuiti tramite distributori automatici presso una caserma, per trentasei mesi e un importo presunto di euro 90.000,00, IVA esclusa.

Nel corso della verifica di congruità dell’offerta economica e del piano economico-finanziario, la stazione concedente riteneva insostenibile la proposta, in particolare perché la concorrente aveva stimato un incremento dei consumi e dei ricavi fondato sull’installazione di macchinari moderni, in un contesto a utenza stabile e predeterminata. La società veniva così esclusa con decreto del direttore del reggimento, richiamato il verbale del seggio di gara. Proponeva ricorso al TAR, chiedendo l’annullamento dell’esclusione, l’aggiudicazione e il subentro nel contratto. L’istanza cautelare era rigettata.

La Motivazione della Corte

Il collegio ha anzitutto rilevato l’inammissibilità del primo motivo, con cui si contestava la stima del valore della concessione operata dalla stazione concedente. L’accoglimento di tale censura avrebbe travolto l’intera procedura, esito incompatibile con il petitum della ricorrente, che mirava all’aggiudicazione: la doglianza risulta quindi non coerente con la domanda. È stata parimenti dichiarata inammissibile, per genericità e ininfluenza, la censura relativa alla dichiarazione del seggio sui bilanci non trasmessi, poiché il provvedimento di esclusione si fonda sul persistere del disequilibrio tra ricavi e costi.

La censura di incompetenza è stata respinta. Nessuna norma impone al RUP di svolgere direttamente l’istruttoria: l’art. 7, comma 1, lett. d), dell’Allegato I.2 gli impone soltanto di disporre le esclusioni. Il RUP ha fatto proprie le risultanze del seggio, adottando il decreto di esclusione con richiamo al verbale di valutazione.

È stata invece accolta la censura sulla omessa considerazione dei chiarimenti. Il giudizio negativo di anomalia richiede, secondo la giurisprudenza richiamata, una motivazione rigorosa e analitica, idonea a confrontarsi con le giustificazioni dell’offerente. La stazione concedente si era limitata a ritenere inammissibile la rideterminazione dei ricavi prospettata dall’operatore, senza replicare analiticamente alle singole voci del piano.

Il collegio ha richiamato l’insegnamento secondo cui l’operatore può ipotizzare ricavi maggiori di quelli stimati, assumendosi il rischio delle proprie valutazioni, valorizzando i dati del capitolato e l’esperienza sul campo, anche nella pregressa gestione del medesimo servizio. Ne discende l’illegittimità dell’esclusione.

Il riconoscimento della illegittimità non comporta però l’aggiudicazione né il subentro nel contratto. La stazione concedente deve riavviare il procedimento di verifica di congruità, muovendo dalle risultanze acquisite e rinnovando la valutazione in conformità al potere conformativo della decisione. Le spese di merito sono state compensate, mentre restano ferme quelle della fase cautelare.