Appalti regionali e salario minimo di 9 euro: decide lo Stato (Corte cost. n. 60/2026)

La Corte costituzionale ha dichiarato illegittimo l’articolo 1 della legge della Regione Toscana n. 30 del 2025, che imponeva ai bandi regionali di premiare le imprese disposte a pagare i lavoratori almeno nove euro lordi l’ora. Con la sentenza n. 60 del 2026 ha stabilito che una regola di questo tipo tocca la tutela della concorrenza e può essere posta soltanto dallo Stato.

La norma regionale. La legge toscana riguardava le gare bandite dalla Regione e dai suoi enti e organismi strumentali, comprese le aziende sanitarie locali e le società in house, con particolare riguardo agli affidamenti ad alta intensità di manodopera aggiudicati con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. La soglia dei nove euro non era un requisito per partecipare: l’impresa che si impegnava a rispettarla otteneva un punteggio aggiuntivo nella valutazione delle offerte. L’obiettivo dichiarato era contrastare il dumping contrattuale.

Come nasce la causa. Nell’agosto 2025 il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato la norma. Secondo l’Avvocatura dello Stato la disciplina delle gare, e in particolare dei criteri di aggiudicazione, rientra nella tutela della concorrenza, materia che l’articolo 117 della Costituzione riserva allo Stato. La Regione si è difesa sostenendo di aver esercitato le proprie competenze in materia di lavoro e di politiche sociali: il criterio non escludeva nessuno dalla gara e valeva allo stesso modo per tutte le imprese, senza vantaggi legati al territorio.

Il ragionamento della Corte. La tutela della concorrenza non è una chiave che apre ogni porta: se servisse ad attrarre allo Stato qualunque intervento, le competenze regionali si svuoterebbero. In settori come il trasporto pubblico locale o le concessioni su beni demaniali le Regioni conservano spazi propri. Nei contratti pubblici, però, l’esigenza di regole uniformi è più forte, perché normative regionali diverse creano dislivelli di regolazione e barriere territoriali. Per questo la disciplina delle procedure di gara, della selezione dei concorrenti e dei criteri di aggiudicazione spetta al legislatore statale. Un criterio premiale non è neutro: incide sulla valutazione delle offerte, sull’esito della gara e sulla scelta delle imprese se parteciparvi.

Nessun vuoto da colmare. La Corte ha aggiunto che la legge statale non è assente. Il codice dei contratti pubblici del 2023 tutela i lavoratori su più livelli: il Ministero del lavoro fissa ogni anno le tabelle del costo medio del lavoro, basate sui contratti collettivi; i costi della manodopera vanno indicati nei documenti di gara e restano fuori dal ribasso; l’offerta è esclusa se il costo del personale scende sotto quei minimi. Inoltre il bando deve indicare il contratto collettivo nazionale del settore e l’impresa può applicarne uno diverso solo se garantisce le stesse tutele. La Corte ha riconosciuto a questo sistema una funzione contro il dumping, collegata al principio costituzionale della retribuzione proporzionata e sufficiente. Il punto di equilibrio tra concorrenza e tutela del lavoro lo fissa oggi lo Stato, e la Regione non può spostarlo.

L’argomento delle linee guida. La difesa regionale ha osservato che in passato la Giunta poteva già fissare livelli retributivi con proprie linee guida. La Corte ha replicato che quel potere si fondava su una norma del precedente codice dei contratti, cioè ancora su una scelta dello Stato, oggi abrogata. Gli altri motivi del ricorso sono rimasti assorbiti.

Cosa cambia in pratica. La norma toscana non può più essere applicata. I bandi della Regione, delle aziende sanitarie toscane e delle società in house tornano alle sole regole del codice dei contratti pubblici, senza il punteggio legato alla soglia dei nove euro. Per chi lavora negli appalti ad alta intensità di manodopera, come pulizie e vigilanza, la retribuzione resta ancorata alle tabelle ministeriali e al contratto collettivo indicato nel bando. Per le imprese, le condizioni di partecipazione restano le stesse su tutto il territorio nazionale. La Corte non ha detto che una soglia oraria minima sia in sé sbagliata: ha detto che, negli appalti pubblici, a stabilirla può essere solo il legislatore statale.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2026/60

Torna all'indice Corte costituzionale

Potrebbero interessarti anche

ApprofondimentoProva per presunzioni della simulazione e ripetizione di retribuzioni indebite (Corte App. Milano n. 202/2026)ApprofondimentoAttribuzione patrimoniale gratuita tra società del gruppo e deducibilità fiscale (Cass. n. 1233/2026)ApprofondimentoIllecito di pericolo e responsabilità personale degli esponenti aziendali ex art. 190-bis TUF (Cass. n. 24110/2026)ApprofondimentoQualifica di consumatore del fideiussore e foro competente (Cass. n. 1483/2026)ApprofondimentoProcedimento sanzionatorio marittimo non soggetto alla L. 241/1990 (Cass. n. 15411/2026)ApprofondimentoResponsabilità per sottrazione di segreti aziendali e liquidazione equitativa del danno (Cass. n. 22604/2026)ApprofondimentoOnere di allegazione e inapplicabilità della fiscalizzazione in zona vincolata (Cass. pen. n. 2932/2026)ApprofondimentoGestione patrimoniale e obblighi informativi dell’intermediario (Cass. n. 9530/2026)ApprofondimentoSopravvenienza di norma imperativa ed effetti sui contratti in corso di esecuzione (Cass. n. 5319/2026)ApprofondimentoSingoli ordini di investimento come contratti autonomi e presunzione di nesso causale (Cass. n. 9209/2026)ApprofondimentoEsterovestizione e prova della residenza fiscale delle società sammarinesi (Cass. n. 4409/2026)ApprofondimentoEsterovestizione e prova della residenza fiscale delle società sammarinesi (Cass. n. 4407/2026)ApprofondimentoInsufficiente motivazione sulla responsabilità di sindaci e direttori bancari (Cass. n. 21443/2026)ApprofondimentoContratto bancario monofirma e validità della clausola anatocistica (Cass. n. 19179/2026)ApprofondimentoSegnalazione del debitore alla centrale rischi e onere della prova dell’insolvenza (Cass. n. 10016/2026)ApprofondimentoClausola di salvaguardia e cumulo di interessi ai fini dell’usura (Cass. n. 7168/2026)ApprofondimentoInsinuazione tardiva al passivo nella liquidazione coatta delle banche (Cass. n. 3883/2026)ApprofondimentoViolazione del limite di finanziabilità ex art. 38 T.U.B. non determina nullità (Cass. n. 3626/2026)ApprofondimentoMancata consegna del contratto bancario monofirma e nullità ex art. 117 T.U.B. (Cass. n. 2285/2026)ApprofondimentoViolazione del limite di finanziabilità ex art. 38 T.U.B. non determina nullità (Cass. n. 2071/2026)ApprofondimentoDivieto di anatocismo bancario e onere di specificità dei motivi di appello (Cass. n. 1694/2026)ApprofondimentoAnatocismo bancario e regime transitorio della legge di stabilità 2014 (Cass. n. 851/2026)ApprofondimentoTransazione con oggetto determinato e divieto di anatocismo bancario ex art. 120 TUB (Cass. n. 15173/2026)ApprofondimentoRimborso dei costi up front in caso di estinzione anticipata del credito al consumo (Cass. n. 13328/2026)ApprofondimentoContratto autonomo di garanzia e onere della prova della nullità delle clausole ABI (Cass. n. 10821/2026)ApprofondimentoRisarcimento del danno diverso dalla mancata percezione di redditi non costituisce reddito imponibile (Cass. civ. Sez. 5 n. 6106/2026)ApprofondimentoRegime PEX e nozione di esercizio di impresa commerciale (Cass. civ. Sez. 5 n. 6732/2026)ApprofondimentoResidenza fiscale e nullità dell’avviso per mancata autorizzazione alle indagini bancarie (Cass. n. 6722/2026)ApprofondimentoLegittimazione dell’erede e onere della prova del pagamento nella risoluzione (App. Messina n. 309/2026)ApprofondimentoDolo ed errore per ipoteche non dichiarate in preliminare di vendita (App. Messina n. 447/2026)ApprofondimentoRicognizione di debito e novazione nell’appalto (App. Messina n. 608/2026)ApprofondimentoAccollo interno e revocatoria fallimentare: inefficacia liberatoria e restituzione di efficacia al debito originario (App. Milano n. 46/2026)ApprofondimentoCompenso per selezione del personale e decorrenza del periodo di garanzia (App. Milano n. 112/2026)ApprofondimentoIndennizzo una tantum e rinnovo tacito del contratto di locazione (App. Caltanissetta n. 250/2026)ApprofondimentoVizio non riconoscibile e onere di verifica prima della posa in opera (App. Caltanissetta n. 317/2026)ApprofondimentoObbligazione contributiva indivisibile e responsabilità piena dell’erede (App. Catania n. 223/2026)ApprofondimentoOnere probatorio e affidamento nella responsabilità precontrattuale (App. Catania n. 768/2026)ApprofondimentoNesso causale e prevedibilità del danno da penale pattuita con terzi (App. Cagliari, Sez. Dist. Sassari n. 175/2026)ApprofondimentoRisoluzione per inadempimento reciproco e quietanza liberatoria (App. Catanzaro n. 170/2026)ApprofondimentoAzione ex art. 2932 c.c. e termine non essenziale (App. Catanzaro n. 655/2026)ApprofondimentoProva del credito per interessi moratori e indennizzo forfettario ex D.Lgs. 231/2002 (App. Genova n. 439/2026)ApprofondimentoNotifica cartelle esattoriali e interruzione della prescrizione tramite PEC (App. Lecce n. 595/2026)ApprofondimentoRiduzione del canone e retroattività per vizi della cosa locata (App. Firenze n. 1633/2026)ApprofondimentoEfficacia soggettiva della transazione e legittimazione del curatore (App. Catanzaro n. 791/2026)ApprofondimentoOnere di verifica e inapplicabilità del pagamento al creditore apparente (App. Catanzaro n. 993/2026)ApprofondimentoRiqualificazione eccezione di inadempimento e onere probatorio (App. Catanzaro n. 1027/2026)ApprofondimentoNullità contratto revolving e compensazione spese per novità questione (App. Firenze n. 2574/2026)ApprofondimentoCondizione potestativa non meramente tale e onere della prova dell’impedimento (App. Messina n. 223/2026)ApprofondimentoRicognizione di debito e interruzione della prescrizione nei rapporti di locazione (App. Messina n. 165/2026)ApprofondimentoPreclusioni processuali e riduzione della prestazione ex art. 1464 c.c. (App. Messina n. 25/2026)ApprofondimentoAppalto a corpo: canone onnicomprensivo e rischio d’impresa (App. Lecce sez. dist. Taranto n. 146/2026)ApprofondimentoInteressi moratori decorrono dalla costituzione in mora e dalla domanda giudiziale (App. Lecce n. 342/2026)ApprofondimentoProva della simulazione mediante controdichiarazione e ammissione della parte (App. Lecce n. 142/2026)ApprofondimentoServizio spiaggia eventuale non integra obbligo contrattuale del venditore (App. Lecce n. 141/2026)ApprofondimentoAdempimento del terzo volontario non integra indebito oggettivo (App. Genova n. 468/2026)ApprofondimentoClausola di assicurazione a carico del committente non implica obbligo di manleva (App. Genova n. 319/2026)ApprofondimentoEsclusione del caso fortuito in presenza di vizi costruttivi e mancata manutenzione (App. Genova n. 6/2026)ApprofondimentoContratto quadro mono-firma e onere probatorio del danno da investimento (App. Catanzaro n. 1101/2026)ApprofondimentoDeposito confirmatorio e clausola penale non cumulabili per lo stesso inadempimento (App. Firenze n. 111/2026)ApprofondimentoInterpretazione del contratto e onere probatorio in caso di eccezione di inadempimento (App. Firenze n. 224/2026)ApprofondimentoImpossibilità sopravvenuta e factum principis nella locazione commerciale (App. Firenze n. 292/2026)ApprofondimentoNullità del contratto di credito revolving per violazione dell’art. 3 D.Lgs. 374/1999 (App. Firenze n. 389/2026)ApprofondimentoRegresso del fideiussore verso l’erede: quota e indivisibilità (App. Firenze n. 1450/2026)ApprofondimentoTitolo esecutivo e interessi legali: principio delle Sezioni Unite (App. Firenze n. 1461/2026)ApprofondimentoCapacità naturale e dolo nella vendita di nuda proprietà (App. Firenze n. 1561/2026)ApprofondimentoAccollo interno e titolo del credito (App. Firenze n. 2139/2026)ApprofondimentoImputazione rimesse e prescrizione in conto corrente affidato (App. Firenze n. 2511/2026)ApprofondimentoNegoziazioni e bozza di contratto non integrano preliminare di locazione (App. Firenze n. 2106/2026)ApprofondimentoMora del creditore e offerta formale in caso di rifiuto del pagamento (App. Cagliari, Sez. Dist. Sassari n. 228/2026)ApprofondimentoNullità del preliminare e usucapione ventennale (App. Cagliari n. 58/2026)ApprofondimentoDecadenza, transazione parziale e specificità dei motivi di appello (App. Brescia n. 741/2026)ApprofondimentoContributi pubblici alle tv locali: norme legittime (Corte cost. n. 44/2025)ApprofondimentoClausola risolutiva espressa e attivazione implicita mediante precetto (App. Brescia n. 597/2026)ApprofondimentoMessa alla prova dei minorenni e violenza sessuale (Corte cost. n. 203/2025)ApprofondimentoInterpretazione clausole assicurative e delimitazione del rischio (App. Bologna n. 382/2026)ApprofondimentoTrattenimento richiedenti asilo: decide la corte d’appello (Corte cost. n. 205/2025)ApprofondimentoSuicidio assistito, in parte illegittima la legge toscana (Corte cost. n. 204/2025)ApprofondimentoLieve entita’ e recidiva: questione senza oggetto (Corte cost. ord. n. 209/2025)ApprofondimentoDue B&B nello stesso edificio in Toscana: la stretta regge (Corte cost. n. 218/2025)ApprofondimentoTenuita’ del fatto: resta esclusa dal giudice di pace (Corte cost. ord. n. 219/2025)ApprofondimentoNullità della condizione meramente potestativa nel preliminare (App. Brescia n. 403/2026)ApprofondimentoSfregio al viso: questione dichiarata inammissibile (Corte cost. ord. n. 208/2025)ApprofondimentoAdozione del minore, possibile il solo cognome dell’adottante (Corte cost. n. 210/2025)ApprofondimentoBraccialetto non attivabile: la Corte non decide (Corte cost. n. 217/2025)ApprofondimentoClausola penale e condizione sospensiva nei contratti di vendita di impianto fotovoltaico (App. Brescia n. 233/2026)ApprofondimentoIndebito INPS: trattenuta di un quinto sulla pensione (Corte cost. n. 216/2025)ApprofondimentoOnere probatorio e liquidazione equitativa in ambito assicurativo (App. Bologna n. 1000/2026)ApprofondimentoGiudice del riesame incompatibile con l’udienza preliminare (Corte cost. n. 212/2025)ApprofondimentoMagistrati onorari, illegittimo il limite di dieci anni (Corte cost. n. 213/2025)ApprofondimentoAdozione di maggiorenne con figli minori: divieto confermato (Corte cost. n. 215/2025)ApprofondimentoTerzo mandato, illegittima la legge di Trento (Corte cost. n. 211/2025)ApprofondimentoDroga, pena da 24 anni per il capo: questione inammissibile (Corte cost. n. 214/2025)ApprofondimentoResponsabilità del debitore ceduto per attestazione di crediti in factoring (App. Bologna n. 1699/2026)ApprofondimentoFinzione di avveramento condizione e interesse delle parti (App. Bologna n. 658/2026)ApprofondimentoGreen pass e obbligo vaccinale over 50 al lavoro (Corte cost. n. 199/2025)ApprofondimentoSanita’ sarda: illegittimi decadenza e commissariamento (Corte cost. n. 198/2025)ApprofondimentoViolenza sessuale di gruppo e minore gravita’ (Corte cost. n. 202/2025)ApprofondimentoNCC, annullata la regola dei venti minuti (Corte cost. n. 163/2025)ApprofondimentoLiberazione anticipata: torna l’istanza libera del detenuto (Corte cost. n. 201/2025)ApprofondimentoRete scolastica: legittimo il termine al 31 ottobre (Corte cost. n. 200/2025)
Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *