Accertamento sintetico e prove sulle liberalità dei familiari: onere del contribuente (Cass. civ. Sez. 5 n. 4274 del 25.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento sintetico del reddito ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, qualora l’Ufficio determini il reddito complessivo in relazione alla spesa per incrementi patrimoniali e il contribuente deduca che tale spesa derivi da liberalità di un familiare, la relativa prova deve essere fornita con la produzione di documenti dai quali emerga non solo la disponibilità dei redditi all’interno del nucleo familiare, ma anche l’entità degli stessi e la durata del possesso in capo al contribuente. Non è sufficiente il dato formale del pagamento di una porzione delle spese da parte del terzo, essendo necessaria la prova concreta della provenienza delle somme impiegate. La motivazione del giudice d’appello che, sulla base della presunzione di utilizzo prioritario del reddito per il sostentamento di chi lo produce, ritenga insufficienti le risorse del familiare a giustificare le spese, non è apparente e non è sindacabile in sede di legittimità, vertendo su un apprezzamento di merito del compendio istruttorio. La questione non esaminata in primo grado deve essere espressamente riproposta in appello, a pena di decadenza ex art. 56 d.lgs. n. 546/1992, anche in caso di contumacia dell’appellato.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava al contribuente un avviso di accertamento con cui, ai sensi dell’art. 38, quarto e quinto comma, d.P.R. n. 600/1973, rideterminava sinteticamente il reddito Irpef per l’anno 2007, sulla base del possesso di beni-indice di capacità contributiva: autovetture, motocicli, un’imbarcazione, polizze assicurative e immobili. Il contribuente impugnava l’avviso, deducendo che i costi di gestione dei veicoli erano stati sostenuti dalla madre, che l’imbarcazione non era nella sua disponibilità nell’anno in questione e che aveva ceduto proprie quote sociali per far fronte alle spese contestate.

La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo assolta la prova della disponibilità di risorse finanziarie proprie e della madre. La Commissione tributaria regionale, su appello dell’Ufficio, riformava la sentenza, ritenendo che il contribuente non avesse superato la presunzione di maggior capacità contributiva. Il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.

La Motivazione della Corte

I primi due motivi, esaminati congiuntamente, sono stati ritenuti infondati in quanto la pronuncia della CTR non presenta i caratteri della motivazione apparente. Il giudice d’appello ha congruamente spiegato le ragioni del proprio convincimento, valorizzando il basso reddito della madre e la presunzione del suo utilizzo prioritario per il sostentamento personale, in applicazione dell’id quod plerumque accidit.

Nel merito, la Corte ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui il contribuente che deduca la provenienza delle spese da redditi di familiari è onerato di dimostrare la disponibilità, l’entità e la durata del possesso di tali risorse, producendo documenti (quali estratti conto) dai quali emergano elementi sintomatici del loro utilizzo. Non rileva, pertanto, il solo dato formale del pagamento di alcune spese da parte del terzo, che si rivela non decisivo se non suffragato da prova concreta della provenienza delle somme. La censura del contribuente è risultata volta, in sostanza, a sollecitare un nuovo apprezzamento del compendio istruttorio, precluso in sede di legittimità.

Il terzo e quarto motivo, relativi alla mancata pronuncia su alcune eccezioni accolte in primo grado, sono stati rigettati perché la circostanza della mancata disponibilità dell’imbarcazione non escludeva l’obbligo del comproprietario di sostenere le spese di manutenzione, e perché la questione della cessione delle quote sociali avrebbe dovuto essere espressamente riproposta in appello, non essendo stata esaminata dalla CTP e risultando il contribuente contumace in quel grado.

Il quinto motivo è stato invece accolto. La Corte ha affermato che la revisione del sistema sanzionatorio introdotta dal d.lgs. n. 158/2015 si applica retroattivamente in forza del principio del favor rei, a condizione che il processo sia ancora in corso e che la parte sanzionatoria non sia definitiva. Il contribuente aveva specificamente indicato la violazione e la sanzione applicata, nonché il nuovo minimo edittale del 90% in luogo del 100%, assolvendo così agli oneri allegatori richiesti per l’applicazione della sanzione più favorevole.