Spese cautelari in processi tributari: revisione necessaria per fasi mai svolte (Cass. civ. Sez. 5 n. 5802 del 14.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice d’appello, nel confermare la sentenza di primo grado, non può includere nella condanna alle spese voci di compenso relative a fasi del giudizio che non si sono svolte. La liquidazione di spese per una fase cautelare mai iniziata, in violazione dell’art. 15 del d.lgs. n. 546/1992, costituisce un error in iudicando, censurabile per violazione di legge ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.. La società gestrice dei tributi locali per conto del Comune, come concessionaria, vanta un interesse concreto e attuale, non di mero fatto, ad intervenire ad opponendum nel giudizio di classamento catastale, essendo legittimato il suo intervento adesivo dipendente. In materia di classamento, la motivazione dell’avviso è sufficiente se indica i dati oggettivi e la classe attribuita, qualora i fatti indicati dal contribuente non siano disattesi ma solo diversamente valutati.

Il Fatto

Il contribuente presentava una dichiarazione DOCFA per un immobile in categoria A/8, proponendo la soppressione di alcune particelle e la costituzione di nuovi subalterni, con attribuzione all’abitazione della categoria A/7 (villini). L’Ufficio, a seguito di verifica e sopralluogo, notificava un avviso di accertamento catastale attribuendo al nuovo subalterno la categoria A/8 (villa) con rendita maggiore. Il contribuente impugnava l’avviso. Sia la Commissione Tributaria Provinciale di Varese sia la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia respingevano il ricorso. Nel giudizio interveniva ad opponendum la società concessionaria dei servizi pubblici locali per conto del Comune. Il contribuente ricorreva per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo, relativo alla condanna alle spese della fase cautelare. Il contribuente aveva presentato esclusivamente un’istanza di sospensione del processo, non una domanda cautelare. La Corte ha ritenuto che la pronuncia finale di reiezione non giustifichi la condanna al pagamento di compensi per una fase mai svoltasi, configurandosi una violazione dell’art. 15 del d.lgs. n. 546/1992. Tale voce di spesa è stata quindi espunta, decidendo la causa nel merito.

Quanto al secondo e terzo motivo, la Corte ha dichiarato il primo in parte inammissibile e in parte infondato, ed il secondo infondato. Ha escluso che la società concessionaria, ente gestore dei servizi pubblici locali, abbia un interesse di mero fatto. La sua legittimazione ad intervenire deriva dall’interesse concreto e attuale alla conferma della legittimità dei provvedimenti di classamento, dai quali dipende l’entità dell’imposta municipale gestita per conto del Comune. La Corte ha richiamato il principio per cui l’interesse è finalizzato a tutelare la propria situazione dagli effetti riflessi del giudicato, ammettendo l’intervento adesivo dipendente nel processo tributario e in materia di classamento catastale. Ne consegue il diritto della società intervenuta vittoriosa alla rifusione delle spese.

Il quarto motivo, incentrato su vizi di motivazione e di percezione dei fatti, è stato ritenuto inammissibile in quanto volto a una nuova rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità dopo la modifica dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.. La Corte ha inoltre giudicato la motivazione dell’avviso di accertamento sufficiente, richiamando il proprio orientamento secondo cui, in caso di diversa valutazione tecnica, è sufficiente indicare i dati oggettivi e la classe attribuita. Il richiamo al precedente sopralluogo e la constatazione della permanenza delle caratteristiche dell’immobile integrano una motivazione adeguata a consentire la difesa del contribuente.

In definitiva, la Corte ha cassato la sentenza impugnata limitatamente alla condanna alle spese della fase cautelare, disponendo la compensazione per un terzo delle spese del giudizio di legittimità e condannando il ricorrente alla rifusione dei restanti due terzi a favore delle controparti.