Il silenzio serbato dall’indagato in interrogatorio non rileva quale condotta ostativa al diritto alla riparazione per ingiusta detenzione dopo la novella del 2021. Il giudice della riparazione deve qualificare l’ingiustizia formale quando il titolo cautelare sia stato annullato dal riesame.
In tema di riparazione per l’ingiusta detenzione, la connivenza con l’attività criminosa del convivente e il mendacio sull’indirizzo di residenza, ove causalmente rilevanti, integrano colpa grave ostativa al riconoscimento dell’indennizzo, restando irrilevante il mutamento della qualificazione giuridica del fatto.
Il giudice della riparazione valuta con giudizio autonomo, ex ante, se la condotta del detenuto abbia ingenerato l’apparenza del reato: irrilevante la neutralizzazione probatoria operata dall’assoluzione, salvo prove inutilizzabili o fatti esclusi.
Ai fini dell’indennizzo per ingiusta detenzione la frequentazione ambigua di soggetti coinvolti in attività illecite integra colpa grave ostativa solo se posta in rapporto di concausalità con la misura cautelare; il mero silenzio serbato dall’imputato non è valutabile, dopo la riforma del 2021.
In tema di riparazione per ingiusta detenzione, la condizione ostativa del dolo o della colpa grave non opera quando l’insussistenza delle condizioni di applicabilità della misura emerga da una diversa valutazione dei medesimi elementi già trasmessi al giudice della cautela. Il giudice della riparazione non può valutare la colpa lieve per ridurre l’indennizzo.
Il mendacio dell’indagato in sede di interrogatorio, se causalmente rilevante rispetto alla determinazione cautelare, integra condotta volontaria valutabile ai fini del dolo o della colpa grave che ostano alla riparazione per ingiusta detenzione, non essendo equiparabile al silenzio.
Il giudice della riparazione, accertata la colpa grave ostativa, deve motivare il collegamento sinergico tra la condotta del richiedente e l’applicazione o il mantenimento della misura cautelare, con valutazione ex ante.
Il diritto al silenzio tutelato dall’art. 314 cod. proc. pen., come novellato nel 2021, copre solo la facoltà di non rispondere ad alcuna domanda: chi risponde e omette colpevolmente circostanze a discarico a lui note tiene una condotta gravemente colposa, ostativa alla riparazione per l’ingiusta detenzione.
Il decreto che provvede sull’istanza di correzione ex art. 115-bis, comma 3, cod. proc. pen. è soggetto all’opposizione al capo dell’ufficio giudicante: esclusa l’abnormità, rimedio residuale esperibile solo quando manchino rimedi tipici.
Il giudice della riparazione deve verificare anche d’ufficio l’eventuale computo o computabilità del periodo di custodia cautelare nella pena definitiva, per il principio di fungibilità. È inammissibile la censura che invochi in via ipotetica la mancata verifica officiosa senza allegare gli elementi da cui inferirla.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00