d.P.R. 95/2016

Il TAR Lazio chiarisce che la Commissione ASN può legittimamente denegare l’abilitazione scientifica nazionale di seconda fascia qualora la produzione scientifica del candidato risulti monotematica, ancorata a un unico filone di ricerca, senza esplorare i principi generali del settore concorsuale.

È illegittimo il giudizio di non abilitazione scientifica nazionale che, pur riconoscendo la sufficienza degli altri criteri di valutazione delle pubblicazioni, non motiva analiticamente l’insufficienza della collocazione editoriale.

Il TAR Lazio ribadisce che le valutazioni delle Commissioni ASN sulla qualità delle pubblicazioni scientifiche attengono alla discrezionalità tecnica e sono sindacabili dal giudice amministrativo solo in casi di illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento dei fatti.

Il TAR Lazio chiarisce che per la qualificazione dei commissari ASN rilevano esclusivamente criteri formali e oggettivi, escludendo valutazioni sul contenuto delle opere; il giudizio di non idoneità resta sindacabile solo per illogicità o travisamento.

Il giudizio di non idoneità nell’ambito dell’abilitazione scientifica nazionale deve essere analiticamente motivato con riguardo ai criteri di cui all’art. 4 D.M. n. 120/2016, ma il merito della valutazione è espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile solo per illogicità, irragionevolezza, abnormità o travisamento dei fatti.

Il TAR Lazio ha annullato il giudizio di non idoneità del candidato, rilevando che la Commissione aveva escluso il possesso di alcuni titoli con motivazione generica ed assertiva, senza valutare compiutamente la domanda, e che l’Amministrazione non può integrare ex post la motivazione del provvedimento con argomenti non presenti nel giudizio originario.

I giudizi di non idoneità nell’ambito delle procedure di Abilitazione Scientifica Nazionale, basati su valutazioni di tipo qualitativo, sono espressione di discrezionalità tecnica e sono sindacabili dal giudice amministrativo solo per illogicità, irragionevolezza, abnormità, arbitrarietà o travisamento dei fatti.

Il TAR Lazio chiarisce che il giudizio di non idoneità all’abilitazione scientifica nazionale rientra nella discrezionalità tecnica della Commissione, sindacabile dal giudice amministrativo solo in casi di manifesta illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento dei fatti.

Il TAR Lazio chiarisce che il giudizio negativo sull’abilitazione scientifica nazionale è legittimo quando la Commissione, dopo un’analisi dettagliata, ritiene dirimente la scarsa pertinenza delle pubblicazioni con il settore concorsuale, anche in presenza di elementi favorevoli al candidato.