L’attività di imbustamento dei verbali per violazioni del Codice della strada è fase meramente materiale e strumentale della notificazione, delegabile a terzi privati senza violare l’art. 3 della legge n. 890/1982.
La menzione degli estremi del certificato di taratura e della presegnalazione non è requisito di validità del verbale autovelox. Spetta all’opponente contestare l’effettuazione dei controlli, con onere probatorio a carico dell’Amministrazione.
In caso di contestazione sull’affidabilità dell’autovelox, la pubblica amministrazione deve provare omologazione, taratura periodica e successiva verifica di funzionalità; il verbale non ha fede privilegiata sul corretto funzionamento dell’apparecchio.
I proventi delle sanzioni per eccesso di velocità di cui all’art. 142 CdS sono soggetti al vincolo di destinazione esclusivo del comma 12-ter e non possono finanziare la realizzazione di un parcheggio multipiano né l’ammortamento del mutuo acceso per realizzarlo.
Il Collegio del controllo concomitante esclude, allo stato degli atti, irregolarità gestionali sul Piano Nazionale Sicurezza Stradale 2030, poiché l’amministrazione ha adempiuto con solerzia, ma segnala la perdurante mancata convocazione del CICASS.
I proventi delle sanzioni per violazioni al Codice della strada confluiscono in molteplici capitoli di entrata e la loro frammentazione impedisce di quantificare le risorse e di tracciare la destinazione finale. Il Mit verifica a campione le rendicontazioni degli enti locali e segnala le difformità alla Corte dei conti.
La Cassazione chiarisce che la distanza minima di un chilometro per gli autovelox fissi si misura dal primo segnale di limite, non dai segnali ripetuti in assenza di intersezioni.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00