Ai fini IVA l’edificabilità di un’area si desume dalla qualificazione attribuita dal piano regolatore generale adottato dal Comune, non dal prezzo di cessione né da rivalutazioni o destinazioni di fatto del bene.
Il ricorso per cassazione è inammissibile quando non censura con specificità la ratio decidendi della sentenza impugnata e, dietro l’apparente deduzione di vizi di legge, mira a una rivalutazione del merito.
Nel contratto autonomo di garanzia il garante che ha pagato a prima richiesta non può agire in ripetizione verso il beneficiario fuori dall’ipotesi di escussione fraudolenta, ma solo in rivalsa verso il debitore principale.
Nel contratto autonomo di garanzia il garante non può opporre eccezioni relative al rapporto principale, salvo l’abuso del beneficiario, che deve risultare da prove liquide e di pronta soluzione.
Il giudizio di immeritevolezza ex art. 1322, comma secondo, cod. civ. va condotto in concreto sullo scopo perseguito dalle parti, non sulla convenienza, chiarezza o aleatorietà della clausola. La nullità derivata della clausola rischio cambio presuppone l’indeterminatezza di quella Libor.
L’inserimento in un contratto di una clausola di pagamento a prima richiesta e senza eccezioni vale di per sé a qualificare il negozio come contratto autonomo di garanzia, incompatibile con l’accessorietà della fideiussione e sottratto alla nullità antitrust che colpisce le sole fideiussioni omnibus.
È valida la clausola con cui le parti prevedono che il contratto preliminare divenga inefficace per il mancato pagamento del saldo, senza necessità di pronuncia giudiziale e senza configurare condizione meramente potestativa.
Il collegamento negoziale non priva i singoli contratti di causa autonoma: la loro validità ed efficacia non dipendono dalla conclusione del contratto cui il risultato economico unitario era finalizzato, salvo clausola espressa di condizionamento.
L’atto atipico in frode ai creditori non è nullo per immeritevolezza ex art. 1322 c.c., ma è solo soggetto all’azione revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. La Cassazione chiarisce che l’illiceità della causa non si desume dalla finalità di sottrarre beni alla garanzia patrimoniale.
Il contratto non produce effetti verso i terzi, sicché l’obbligo di stipulare una polizza con rinuncia alla rivalsa non è opponibile all’assicuratore che ha indennizzato il proprio assicurato. È invece nullo, ex art. 1229 c.c., il patto di esonero che non escluda la colpa grave.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00