La ricusazione del giudice che abbia in precedenza deciso in altro procedimento di prevenzione richiede una valutazione di merito sullo stesso fatto e sullo stesso soggetto: è necessaria la coincidenza tra il thema decidendum dei due giudizi, non la mera pregressa cognizione dei fatti.
Il legittimo impedimento del difensore che abbia manifestato la volontà di partecipare all’udienza camerale va valutato anche nel procedimento di ricusazione, posto a presidio della terzietà del giudice. La sua inosservanza determina nullità e annullamento con rinvio.
La mera connessione probatoria tra due procedimenti non integra ricusazione o incompatibilità del giudice se manca l’identità del fatto storico e la posizione dell’imputato non è stata oggetto di valutazione di merito nel processo precedente.
In tema di controllo giudiziario volontario ai sensi dell’art. 34-bis, comma 6, d.lgs. n. 159/2011, l’accertamento del carattere non occasionale dell’agevolazione costituisce presupposto pregiudiziale, la cui valutazione può rendere legittimo il rigetto della richiesta anche senza motivare sulla bonificabilità dell’impresa.
In tema di misure cautelari personali, la decisione cautelare non può assumere valore pregiudicante rispetto ad altra decisione cautelare, neppure se di identico oggetto: la “sede pregiudicata” presuppone la partecipazione a un giudizio di merito. Fondato il ricorso ove il Tribunale del riesame non spieghi le ripercussioni dell’annullamento della misura a carico del coindagato sulla posizione dell’indagata.
In tema di giudizio di appello celebrato con rito cartolare, la parte che non abbia potuto conoscere preventivamente la composizione del collegio giudicante può dedurre la causa di incompatibilità del giudice direttamente con il ricorso per cassazione, essendo impraticabile la procedura di ricusazione preventiva.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00