In tema di sequestro finalizzato alla confisca estesa, il difetto assoluto di motivazione del tribunale del riesame sul fumus del reato spia integra violazione di legge ed è deducibile in cassazione ai sensi dell’art. 325 cod. proc. pen.
È tempestiva la rinuncia alla prescrizione formulata nell’atto di appello quando solo la derubricazione operata dalla sentenza di primo grado ha determinato l’estinzione del reato contestato. La dazione di utilità al pubblico ufficiale non prova da sola l’accordo corruttivo.
La condotta perturbatrice che non inquina il contenuto del bando ma impedisce la gara mediante affidamento diretto illegittimo è estranea al perimetro dell’art. 353-bis cod. pen., la cui estensione analogica è vietata.
Nel delitto di corruzione propria non basta la dazione indebita: occorre provare che l’atto contrario ai doveri d’ufficio sia stata la causa della prestazione e che l’interesse pubblico sia stato condizionato dall’accordo corruttivo.
Il giudice contabile può fondare la condanna per danno all’immagine su un’autonoma valutazione delle risultanze investigative, anche dopo la riforma Cartabia che ha escluso l’efficacia probatoria extrapenale della sentenza di patteggiamento.
Il danno all’immagine della P.A. è configurabile anche in caso di condanna definitiva per reato tentato contro la Pubblica Amministrazione. La quantificazione equitativa non può applicare il parametro del doppio delle utilità percepite, introdotto solo nel 2012, a condotte anteriori.
La condotta di stabile asservimento della funzione dietro indebita remunerazione integra corruzione per l’esercizio della funzione e non corruzione propria; l’art. 314-bis cod. pen. non interferisce con il peculato per distrazione appropriativa.
In caso di concorso di persone nel reato non opera alcuna solidarietà passiva: la confisca va disposta nei confronti del singolo concorrente solo per quanto concretamente conseguito, con accertamento nel contraddittorio; solo se la quota non è individuabile si ripartisce in parti uguali.
Ai fini dell’art. 319-quater cod. pen. l’abuso induttivo non richiede il compimento di uno specifico atto di ufficio correlato alla dazione, ma la verifica delle condotte di persuasione, suggestione o pressione morale che condizionano la libertà di autodeterminazione del privato.
Il discrimine tra corruzione propria e corruzione per l’esercizio della funzione va individuato nella direzione dell’azione del pubblico agente: integra l’art. 319 cod. pen. solo se l’esercizio del potere discrezionale è stato condizionato dalla presa in carico dell’interesse del privato corruttore.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00