Il sorteggio dei commissari di gara non è modalità vincolata di selezione quando i profili idonei coincidono con il numero dei componenti da nominare. La verifica di anomalia ha natura globale e sintetica e non si scompone per singole voci di costo.
In tema di subappalto, la qualificazione del contratto non dipende dal nomen iuris, ma dalla riconducibilità dell’oggetto all’art. 118, comma 11, d.lgs. n. 163/2006, applicabile ratione temporis ai contratti esecutivi dell’appalto principale anche dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n. 50/2016.
Il lavoratore che ha invocato la solidarietà ex art. 29 d.lgs. n. 276/2003 può ottenere la condanna dell’affidatario e del subaffidatario anche ex art. 118, comma 6, d.lgs. n. 163/2006: non è domanda nuova, ma qualificazione giuridica dei medesimi fatti storici.
Il giudice ha il potere-dovere di qualificare la domanda ai sensi dell’art. 113 c.p.c. e di applicare la norma pertinente all’interesse sostanziale, senza mutare il fatto: l’invocazione dell’art. 118, comma 6, d.lgs. n. 163/2006 in appello non integra domanda nuova.
Il beneficio della preventiva escussione dell’appaltante opera solo in sede esecutiva e, se abrogato prima della decisione, non impedisce la condanna solidale in cognizione. Il giudice qualifica la domanda ex art. 118, comma 6, d.lgs. 163/2006 in base ai fatti dedotti.
Il giudice può qualificare la domanda ex novo anche in appello in base al principio iura novit curia, applicando l’art. 118, comma 6, d.lgs. n. 163/2006 in luogo dell’art. 29 d.lgs. n. 276/2003, se i fatti costitutivi restano identici e immutati.
L’indennità sostitutiva di ferie e permessi non goduti ha natura mista e non rientra nei “trattamenti retributivi” dell’art. 29 d.lgs. n. 276/2003, ma è coperta dalla più ampia responsabilità solidale dell’art. 118, comma 6, d.lgs. n. 163/2006, applicabile ai contratti stipulati prima del 19.4.2016.
In tema di appalto, la responsabilità solidale del committente per l’indennità sostitutiva di ferie e permessi non goduti va valutata alla luce del criterio più estensivo dei trattamenti economici e normativi dell’art. 118, comma 6, del d.lgs. n. 163 del 2006, applicabile ratione temporis ai contratti stipulati prima dell’entrata in vigore del nuovo codice.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione della violazione di legge, miri a una rivalutazione del materiale istruttorio, prospettando un’interpretazione delle clausole negoziali diversa da quella plausibile accolta dal giudice del merito.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00