Il giudicato che esclude la qualità di amministratore di fatto per una annualità non si estende automaticamente agli anni d’imposta successivi, trattandosi di condizione mutevole nel tempo. L’art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600/1973 è applicabile anche all’interposizione reale di persona.
La sentenza penale irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste, emessa a seguito di dibattimento, ha efficacia di giudicato nel processo tributario sugli stessi fatti materiali, anche nei confronti della società per cui ha agito il legale rappresentante assolto.
In tema di riscossione provvisoria disposta ex art. 68 d.lgs. n. 546/1992, il giudice del processo sulla legittimità dell’intimazione di pagamento non può rimettere in discussione profili di merito già definiti con sentenza passata in giudicato, potendo l’atto essere censurato solo per vizi suoi propri.
La definizione con giudicato del giudizio di merito sulla pretesa fiscale, tributaria e sanzionatoria, preclude al giudice del processo avente ad oggetto l’atto di riscossione emesso ex art. 68 d.lgs. n. 546/1992 di rimettere in discussione profili di merito quali l’intrasmissibilità delle sanzioni ai soci della società estinta.
Nel giudizio di ottemperanza, il giudice può chiarire la portata del giudicato, che non si estende alle vicende successive ed indipendenti rispetto all’atto annullato, come la presentazione di una dichiarazione DOCFA da cui origina un diverso e autonomo classamento.
In tema di riscossione a mezzo ruolo, l’estratto di ruolo non è impugnabile e la cartella di pagamento invalidamente notificata è direttamente impugnabile solo nei casi tassativi in cui il debitore dimostri il concreto pregiudizio derivante dall’iscrizione a ruolo.
Il giudicato interno non si determina sul fatto ma sulla statuizione minima, sicché l’impugnazione che coinvolge uno degli elementi di quella statuizione riapre la cognizione sull’intera questione, consentendo al giudice di riconsiderarla e riqualificarla anche per i profili non singolarmente coinvolti dal motivo di gravame.
La Corte di Cassazione chiarisce che la sentenza priva di efficacia di giudicato non può fondare la decisione di merito, ribadendo che la definizione agevolata della lite pendente è condizionata all’integrale e tempestivo pagamento delle rate.
È nulla, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, la sentenza resa a contraddittorio non integro nel giudizio promosso dal solo socio di fatto avverso l’accertamento che ne rettifica il reddito per trasparenza ai sensi dell’art. 5 t.u.i.r., senza che la società e gli altri soci siano stati chiamati in giudizio.
In materia di imposte periodiche, l’efficacia espansiva del giudicato esterno è limitata ai fatti aventi efficacia permanente o pluriennale, con esclusione delle fattispecie “tendenzialmente permanenti” come la sussistenza del diritto di proprietà sugli immobili.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00