Accertamento analitico-induttivo legittimo se la contabilità è inattendibile (Cass. civ. Sez. V n. 31972 del 09.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’accertamento analitico-induttivo di cui all’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973 presuppone l’intrinseca inattendibilità delle scritture contabili, che ricorre quando l’incompletezza, la falsità o l’inesattezza degli elementi in esse indicati non consente di prescindere dalle stesse. In tal caso l’Ufficio può completare le lacune riscontrate utilizzando, ai fini della dimostrazione di componenti positivi di reddito non dichiarati, anche presunzioni semplici aventi i requisiti di cui all’art. 2729 cod. civ. La motivazione dell’avviso di accertamento costituisce requisito formale di validità dell’atto impositivo, distinto dall’effettiva sussistenza degli elementi dimostrativi dei fatti costitutivi della pretesa tributaria, la cui indicazione è disciplinata dalle regole processuali dell’istruzione probatoria. Il vizio di extrapetizione riguarda solo l’ambito oggettivo della pronuncia e non le ragioni di diritto e di fatto poste a sostegno della decisione, ben potendo il giudice valorizzare d’ufficio il materiale probatorio ritualmente acquisito.

Il Fatto

Un imprenditore individuale, esercente commercio all’ingrosso di abbigliamento e accessori, impugnava un avviso di accertamento emesso per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle entrate aveva rilevato discrasie tra i ricavi dichiarati ai fini delle imposte dirette e il volume d’affari dichiarato ai fini IVA, recuperando a tassazione un maggior reddito d’impresa mediante accertamento analitico-induttivo.

La Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso e la Commissione tributaria regionale confermava, respingendo l’appello del contribuente. Questi proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui l’Agenzia replicava con controricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente deduceva la violazione degli artt. 7 della legge n. 212 del 2000, 3 della legge n. 241 del 1990 e 112 cod. proc. civ., censurando il rigetto del motivo di appello sul difetto di motivazione dell’atto impositivo. Il Collegio, dopo averne affermato l’ammissibilità per l’allegazione dell’avviso impugnato, lo ha ritenuto infondato: l’esclusione della immediata applicabilità al processo tributario delle norme sul procedimento amministrativo non è decisiva, perché i giudici di appello hanno applicato l’art. 7 della legge n. 212 del 2000 e hanno congruamente motivato sull’idoneità dell’atto.

L’atto impositivo, per come allegato al ricorso, contiene una motivazione idonea a consentire al destinatario di conoscere esattamente la pretesa erariale, individuata nel petitum e nella causa petendi, mediante una fedele ricostruzione degli elementi costitutivi dell’obbligazione tributaria. Il Collegio ha ribadito il principio per cui la motivazione dell’avviso è requisito formale di validità, distinto dalla prova dei fatti costitutivi della pretesa, che attiene all’istruzione probatoria.

Con il secondo motivo il ricorrente lamentava la nullità della sentenza per extrapetizione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., perché i giudici di appello avrebbero tratto ragioni di inattendibilità della contabilità da elementi non contenuti nell’avviso. Il motivo è manifestamente infondato: il giudice ben poteva formarsi un autonomo convincimento sull’attendibilità delle scritture sulla base della documentazione prodotta in giudizio, che aveva il dovere di esaminare e valorizzare a fini decisori, senza che ciò integri vizio di extrapetizione.

Con il terzo motivo il ricorrente censurava l’applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, sostenendo che i giudici non avessero riscontrato valide presunzioni a sostegno del maggior reddito. Anche questo motivo è manifestamente infondato. La sentenza impugnata, con accertamento in fatto non adeguatamente contestato, ha dato atto delle gravi irregolarità metodologiche e fiscali nelle scritture contabili, riconosciute per vere dallo stesso contribuente, dell’inattendibilità della contabilità nel suo complesso e della mancata prova degli scontrini e delle fatture del primo semestre. Quanto alla parte precettiva della norma, la sentenza dà conto delle presunzioni utilizzate, sufficienti a fondare la pretesa impositiva.

Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002.