Accertamento analitico-induttivo: indizi valutati nel loro insieme (Cass. civ. Sez. V n. 31521 del 03.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento analitico-induttivo dei redditi d’impresa, gli elementi indiziari raccolti dall’Amministrazione finanziaria devono essere valutati non atomisticamente, ma nel loro insieme e l’uno per mezzo degli altri, sì che ciascuno, quand’anche singolarmente privo di valenza presuntiva, può rafforzare e trarre vigore dall’altro in un rapporto di vicendevole completamento. La complessiva inattendibilità della contabilità, desumibile dalla errata quantificazione delle rimanenze, dalla indebita deduzione di costi non documentati, dalla gestione antieconomica dell’impresa e dalla vendita degli immobili a prezzi inferiori a quelli di mercato, legittima il ricorso al metodo analitico-induttivo e determina lo spostamento sul contribuente dell’onere di provare la correttezza delle proprie dichiarazioni. È censurabile la sentenza di merito che, esaminando parcellizzato ogni singolo indizio, ne neghi la valenza presuntiva e pretenda dall’Ufficio ulteriori elementi probatori. I soli valori OMI non bastano a fondare il maggior reddito da cessione immobiliare, ma possono essere corroborati da altri indizi.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate impugna in cassazione la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale del Piemonte aveva confermato, riformando solo il capo delle spese, l’annullamento dell’avviso di accertamento emesso nei confronti di una società operante nella costruzione di edifici residenziali e non residenziali. Per il periodo d’imposta 2007 l’Ufficio aveva contestato, in via analitico-induttiva, maggiori ricavi ai fini IRES, IRAP e IVA, sulla base di riscontrate incongruenze reputate idonee a rendere inattendibile nel complesso la contabilità: errata quantificazione delle rimanenze, costi dedotti senza idonea documentazione, gestione antieconomica e vendite a prezzi inferiori a quelli di mercato.

La società resiste con controricorso, eccependo l’inammissibilità dei motivi per asserita tendenza al riesame del merito e richiamando un precedente della stessa Corte relativo a una diversa annualità.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende le eccezioni di inammissibilità: i motivi non investono la ricostruzione fattuale, ma denunciano la violazione delle regole in tema di valutazione delle rimanenze, dei criteri di riparto dell’onere probatorio e delle norme sui componenti del reddito d’impresa. Inconferente è poi il richiamo alla regola del cd. doppio grado conforme di cui all’art. 348 ter c.p.c., applicabile solo ove il motivo sia formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., nella specie non dedotto.

Nel merito, il ricorso è fondato. La Corte ricorda che è legittimo il ricorso all’accertamento analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973 e art. 54, comma 2, d.P.R. n. 633/1972 anche in presenza di contabilità formalmente corretta ma complessivamente inattendibile, potendosi desumere maggiori ricavi o minori costi da presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti, con conseguente spostamento dell’onere della prova a carico del contribuente.

Richiamando la giurisprudenza di legittimità (Cass. n. 1427 del 2022, Cass. n. 25202 del 2022, Cass. n. 22184 del 2020, Cass. n. 12836 del 2022), il Collegio ribadisce che i requisiti di gravità, precisione e concordanza vanno ricavati dal complesso degli indizi, da valutare l’uno per mezzo degli altri: è censurabile la decisione che neghi valore indiziario agli elementi acquisiti senza accertare se, nella loro sintesi, essi non siano in grado di acquisirlo (Cass. n. 27419 del 2019, Cass. n. 9059 del 2018, Cass. n. 12002 del 2017).

Su tale scoglio si infrange la pronuncia impugnata, che ha svalutato ogni singolo indizio esaminandolo in modo parcellizzato e ha preteso dall’Ufficio elementi probatori ulteriori rispetto alle presunzioni già addotte. La Corte puntualizza che, quanto alle rimanenze, il valore globale enunciato dal contribuente senza specificazione per categorie omogenee giustifica il recupero a tassazione (Cass. n. 9946 del 2003, Cass. n. 23950 del 2011); quanto ai costi, l’irregolarità della fattura per genericità della causale ne fa venir meno la presunzione di veridicità e la rende inidonea a fondare la deduzione (Cass. n. 9912 del 2020); quanto alla redditività, l’apparente antieconomicità dell’operazione è elemento presuntivo che inverte l’onere della prova a carico del contribuente (Cass. n. 27804 del 2018, Cass. n. 34709 del 2019). In tema di prezzi immobiliari, dopo la soppressione della presunzione legale a opera dell’art. 24, comma 5, legge n. 88/2009, i soli valori OMI non bastano, ma possono essere corroborati da ulteriori indizi (Cass. n. 9474/2017, Cass. n. 2155/2019).

Il ricorso è dunque accolto, con cassazione della sentenza e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.