Accertamento sintetico, onere della prova contraria a carico del contribuente (Cass. civ. Sez. 5 n. 15446 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento sintetico del reddito ai sensi dell’art. 38 d.P.R. n. 600/1973, il contribuente che deduca che le spese contestate derivano dalla percezione di ulteriori redditi è onerato della prova contraria sulla loro disponibilità, sull’entità e sulla durata del possesso. Tale prova non richiede la dimostrazione dell’utilizzo diretto dei redditi per sostenere le spese, ma esige la produzione di documenti, quali gli estratti conto bancari, dai quali emergano elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere. Il giudice di merito che ritenga non raggiunta la prova del reddito senza enucleare gli indici di pregnanza di una prova contraria addotta in termini generici si pone al di fuori dello schema legale, violando la ripartizione dell’onere probatorio di cui all’art. 2697 c.c.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente un avviso di accertamento con il quale, per l’anno 2007, era determinato un reddito non dichiarato mediante il metodo sintetico. Il contribuente proponeva opposizione dinanzi alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, che accoglieva il ricorso ritenendo tardiva la notifica dell’avviso. La sentenza, confermata in appello, era cassata con rinvio dalla Corte di cassazione, che accertava la tempestività della notifica.

In sede di rinvio, la Corte di giustizia tributaria di II grado accoglieva nel merito il ricorso, ritenendo che gli elementi presuntivi utilizzati dall’Ufficio non fossero dotati di sufficiente idoneità probatoria, in considerazione delle giustificazioni fornite dal contribuente. Avverso tale decisione, l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso, con il quale l’Amministrazione deduceva la violazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 2697 c.c. La decisione si fonda sul richiamo all’orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità, espresso da Cass. n. 10310/2024, secondo cui il contribuente che deduca che le spese effettuate derivano da ulteriori redditi è onerato della prova contraria sulla loro disponibilità, entità e durata del possesso.

La Corte ha precisato che tale onere può essere assolto anche senza dimostrare l’utilizzo diretto dei redditi per sostenere le spese contestate, ma richiede comunque la produzione di documenti da cui emergano elementi sintomatici del fatto che ciò sia accaduto o sia potuto accadere. La prova contraria deve quindi essere concreta e documentata, non potendo risolversi in mere allegazioni difensive.

Nel caso di specie, il giudice di rinvio aveva privato i beni-indice utilizzati dall’Amministrazione della loro efficacia presuntiva attraverso un’acritica adesione alle generiche ragioni addotte dal contribuente, senza verificare se fosse stata effettivamente fornita la prova contraria. La Corte ha pertanto ravvisato la violazione dello schema legale dell’istituto sotto il profilo della ripartizione dell’onere probatorio.

La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria della Sicilia, in diversa composizione, affinché riesamini la fattispecie secondo le direttrici interpretative indicate e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.