Artt. 1834-1860 c.c. — Dei contratti bancari

Inquadramento sistematico del Capo XVII

Il Capo XVII del Titolo III del Libro IV disciplina i principali contratti bancari tipici, articolati in sei Sezioni che coprono l’intero spettro dell’attività bancaria ordinaria: depositi di danaro e di titoli (Sez. I), servizio delle cassette di sicurezza (Sez. II), apertura di credito (Sez. III), anticipazione bancaria (Sez. IV), operazioni in conto corrente bancario (Sez. V), sconto bancario (Sez. VI).

Il Capo si inserisce nel contesto del Testo Unico Bancario (D.Lgs. n. 385/1993 — TUB), che costituisce la lex specialis di settore e prevale sulle disposizioni codicistiche quando incompatibile. In particolare, il Titolo VI del TUB (artt. 115 e ss.) impone requisiti di forma scritta, trasparenza delle condizioni, comunicazioni periodiche e tutela del cliente bancario che integrano e in parte derogano la disciplina codicistica. Il coordinamento tra codice e TUB è il filo conduttore dell’intero Capo.

Coordinamento sistematico con altri Capi:

• Con il Capo XVI (artt. 1823–1833): il conto corrente ordinario costituisce il modello strutturale cui il conto corrente bancario (artt. 1852–1857) fa rinvio parziale tramite l’art. 1857 c.c.

• Con il Capo XII, Sez. I (artt. 1766–1782): il deposito di danaro presso la banca è un deposito irregolare ex art. 1782 c.c., con conseguente applicazione delle norme sul mutuo per la struttura obbligatoria.

• Con il Capo XV (artt. 1813–1822): la struttura del deposito bancario irregolare richiama il mutuo ex artt. 1813 ss. c.c. per quanto attiene al trasferimento della proprietà e all’obbligo di restituzione del tantundem.

• Con il Capo XI (artt. 1418–1424): le nullità di protezione ex artt. 117 e 127 TUB si coordinano con il regime generale della nullità codicistica, con la peculiarità della nullità parziale a vantaggio del cliente.

Art. 1834 c.c. — Depositi di danaro

Art. 1834 (Depositi di danaro)

Art. 1834 c.c. — Testo vigente:

«Nei depositi di una somma di danaro presso una banca, questa ne acquista la proprietà ed è obbligata a restituirla nella stessa specie monetaria, alla scadenza del termine convenuto ovvero a richiesta del depositante, con l’osservanza del periodo di preavviso stabilito dalle parti o dagli usi. Salvo patto contrario, i versamenti e i prelevamenti si eseguono alla sede della banca presso la quale si è costituito il rapporto.»

Inquadramento sistematico

L’art. 1834 c.c. disciplina il deposito bancario di danaro quale species del genus deposito irregolare ex art. 1782 c.c. La norma sancisce il trasferimento della proprietà delle somme depositate in capo alla banca, con correlativo obbligo di restituire il tantundem — non le stesse monete — alla scadenza o a richiesta. La struttura è dunque quella del mutuo (artt. 1813 ss. c.c.) per quanto attiene al profilo proprietario, e del deposito per quanto attiene alla funzione economica di custodia e disponibilità.

Il deposito bancario si distingue dal deposito regolare ex art. 1766 c.c. — che trasferisce solo la detenzione — per il carattere fungibile del bene (denaro) e per la correlativa necessità del trasferimento della proprietà per consentire alla banca la gestione del denaro. La banca che riceve le somme le confonde nel proprio patrimonio e ne diventa proprietaria, assumendo il rischio dell’insolvenza; il depositante vanta un credito chirografario verso la banca.

Analisi della norma

Il trasferimento della proprietà. La proprietà passa alla banca nel momento del perfezionamento del contratto, che avviene con la datio rei — la consegna materiale o l’accreditamento in conto. La banca diventa debitrice di una somma equivalente nella stessa specie monetaria, non delle medesime monete.

L’obbligo di restituzione. La restituzione avviene: (a) alla scadenza del termine convenuto, nel deposito vincolato; (b) a richiesta del depositante, nel deposito libero, con eventuale preavviso stabilito dalle parti o dagli usi bancari. La specie monetaria deve corrispondere a quella originariamente depositata (es.: euro per euro).

Il luogo dei versamenti e prelevamenti. La norma fissa il luogo di esecuzione del rapporto — la sede della banca presso cui è stato costituito — salvo patto contrario. Questa disposizione è oggi di importanza pratica ridotta grazie all’home banking e ai sistemi di pagamento elettronico.

Coordinamento normativo

• Art. 117 TUB: forma scritta obbligatoria del contratto di deposito bancario; nullità del contratto in caso di inosservanza.

• Art. 119 TUB: obbligo di comunicazioni periodiche al correntista/depositante; estratto conto annuale.

• Art. 1782 c.c.: norma generale sul deposito irregolare, applicabile in quanto compatibile.

• Artt. 1813–1815 c.c.: struttura del mutuo, richiamata per la disciplina degli interessi sulle somme depositate.

• D.Lgs. n. 209/2022 (Codice del Terzo Settore) e normativa sui conti dormienti: disciplina speciale per i depositi inattivi, con obbligo di devoluzione al Fondo per il sociale.

Giurisprudenza

Natura giuridica del deposito bancario — trasferimento della proprietà

Cass. civ., Sez. VI, ord. n. 28097/2018 — La Corte afferma che nel deposito bancario di danaro ex art. 1834 c.c. la banca acquista la proprietà delle somme depositate e ne risponde con l’obbligo di restituzione del tantundem; il depositante è titolare di un credito verso la banca, non di un diritto reale sulle somme consegnate. La pronuncia chiarisce le conseguenze in caso di insolvenza bancaria: il depositante è creditore chirografario, non proprietario delle somme.

Cass. pen., Sez. III, n. 5295/2020 — In tema di sequestro di somme depositate su conto corrente bancario, la Corte ribadisce che le somme sono entrate nel patrimonio della banca ex art. 1834 c.c.; il depositante è titolare di un credito restitutorio, non del bene sequestrato. Principio rilevante ai fini della distinzione tra sequestro del credito verso la banca e sequestro delle somme.

Cass. pen., Sez. II, n. 28786/2015 — La Corte richiama l’art. 1834 c.c. per affermare che la proprietà delle somme versate in banca spetta alla banca, con la conseguenza che il cliente non può rivendicare le singole banconote originariamente versate ma solo il credito restitutorio.

Casistica pratica

Conto corrente bancario e deposito: Il conto corrente bancario (artt. 1852–1857 c.c.) è la forma più comune di deposito bancario; la disciplina dell’art. 1834 si applica a tutti i versamenti sul conto, determinando il trasferimento della proprietà delle somme alla banca in corrispondenza di ciascun accreditamento.

Deposito vincolato: Il deposito a tempo determinato (libretto di risparmio vincolato, deposito titoli, certificato di deposito) è disciplinato dall’art. 1834 con termine convenzionale di restituzione; il depositante non può richiedere la restituzione ante tempus salvo patto contrario o giusta causa.

Fallimento della banca: In caso di liquidazione coatta amministrativa della banca (artt. 80 ss. TUB), il depositante è creditore chirografario per le somme eccedenti il massimale garantito dal Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi (€ 100.000 per depositante per banca, ex D.Lgs. n. 30/2016).

Art. 1835 c.c. — Libretto di deposito a risparmio

Art. 1835 (Libretto di deposito a risparmio)

Art. 1835 c.c. — Testo vigente:

«Se la banca rilascia un libretto di deposito a risparmio, i versamenti e i prelevamenti si devono annotare sul libretto. Le annotazioni sul libretto, firmate dall’impiegato della banca che appare addetto al servizio, fanno piena prova nei rapporti tra banca e depositante. È nullo ogni patto contrario.»

Inquadramento sistematico

Il libretto di risparmio è il documento probatorio delle operazioni eseguite sul deposito bancario; non è un titolo di credito in senso stretto (non incorpora il diritto) ma un documento di legittimazione che prova le operazioni annotate. La norma attribuisce alle annotazioni forza probatoria legale piena e inderogabile tra le parti, con nullità di ogni patto limitativo.

Analisi della norma

Annotazione obbligatoria. Ogni versamento e prelevamento deve essere annotato sul libretto; l’omissione da parte della banca non pregiudica la validità dell’operazione, ma impedisce alla banca di opporre al depositante l’operazione non annotata.

Forza probatoria. Le annotazioni firmate dall’impiegato che appare addetto al servizio — con applicazione del principio dell’apparenza — fanno piena prova nei rapporti tra banca e depositante. Si tratta di una presunzione legale assoluta inderogabile. La firma dell’impiegato non richiede procura speciale: è sufficiente l’apparenza dell’investitura.

Nullità del patto contrario. Qualsiasi clausola contrattuale che riduca o escluda la forza probatoria delle annotazioni è nulla ex art. 1835 co. 3 c.c., con sostituzione legale della disciplina inderogabile. Si tratta di nullità di protezione a favore del depositante.

Giurisprudenza

C. App. Reggio Calabria, Sez. civ., n. 486/2024 — La Corte accerta la natura al portatore del libretto e, conseguentemente, la legittimazione del possessore alla riscossione ai sensi degli artt. 1835 e 1836 c.c.; la banca che paga al possessore del libretto al portatore in buona fede è liberata dall’obbligazione restitutoria anche se il possessore non è il depositante originario. La pronuncia fissa i criteri per valutare la buona fede della banca nell’adempimento verso il possessore.

Art. 1836 c.c. — Legittimazione del possessore

Art. 1836 (Legittimazione del possessore)

Art. 1836 c.c. — Testo vigente:

«Se il libretto di deposito è pagabile al portatore, la banca che senza dolo o colpa grave adempie la prestazione nei confronti del possessore è liberata, anche se questi non è il depositante. La stessa disposizione si applica nel caso in cui il libretto di deposito pagabile al portatore sia intestato al nome di una determinata persona o in altro modo contrassegnato. Sono salve le disposizioni delle leggi speciali.»

Inquadramento sistematico

L’art. 1836 c.c. introduce una regola di legittimazione cartolare attenuata: la banca che paga al possessore del libretto al portatore senza dolo o colpa grave è liberata, anche se il possessore non ha diritto alla somma. Il principio si avvicina alla disciplina dei titoli di credito al portatore (art. 2003 c.c.) ma con un regime di responsabilità soggettiva (dolo o colpa grave) che consente alla banca di non effettuare verifiche eccessive.

Analisi della norma

Libretto al portatore nominativo. La norma si applica anche al libretto nominativamente intestato ma pagabile al portatore: la circolazione è cartolare, non cessoria. Il possessore materiale è legittimato a riscuotere.

Standard di diligenza della banca. La banca è liberata se paga senza dolo o colpa grave: è tenuta a un controllo minimo dell’identità del possessore, ma non a verificare la catena dei passaggi di possesso. Il dolo (pagamento consapevole a soggetto non legittimato) e la colpa grave (pagamento con indici macroscopici di illegittimità) escludono l’effetto liberatorio.

Leggi speciali. Il rinvio alle leggi speciali include la normativa antiriciclaggio (D.Lgs. n. 231/2007) e le disposizioni della Banca d’Italia che limitano o vietano l’emissione di libretti al portatore oltre determinate soglie.

Coordinamento normativo

• D.Lgs. n. 231/2007, art. 49: divieto di emissione di libretti di deposito bancari o postali al portatore con saldo pari o superiore a € 1.000; obblighi di estinzione dei libretti al portatore preesistenti con saldo eccedente.

• Art. 2003 c.c.: titoli di credito al portatore; la legittimazione del possessore e l’effetto liberatorio del pagamento in buona fede operano in modo analogo.

Art. 1837 c.c. — Libretti in favore di minori [ABROGATO]

Art. 1837 (Libretti in favore di minori [ABROGATO])

Art. 1837 c.c. — Articolo abrogato dalla L. 8 marzo 1975, n. 39.

La norma era originariamente dedicata ai libretti di risparmio intestati a minori e disciplinava le condizioni di operatività da parte del minore stesso. L’abrogazione è conseguenza della riforma dell’età del maggiorennato (da 21 a 18 anni introdotta dalla L. n. 39/1975), che ha reso superflua la speciale disciplina. La materia è oggi regolata dalle norme generali sull’incapacità (artt. 1425–1426 c.c.) e dalla normativa bancaria sulla capacità di agire dei minori ultraquattordicenni per atti di ordinaria amministrazione.

Art. 1838 c.c. — Deposito di titoli in amministrazione

Art. 1838 (Deposito di titoli in amministrazione)

Art. 1838 c.c. — Testo vigente:

«La banca che assume il deposito di titoli in amministrazione deve custodire i titoli, esigerne gli interessi o i dividendi, verificare i sorteggi per l’attribuzione di premi o per il rimborso di capitale, curare le riscossioni per conto del depositante, e in generale provvedere alla tutela dei diritti inerenti ai titoli. Le somme riscosse devono essere accreditate al depositante. Se per i titoli depositati si deve provvedere al versamento di decimi o si deve esercitare un diritto di opzione, la banca deve chiedere in tempo utile istruzioni al depositante e deve eseguirle, qualora abbia ricevuto i fondi all’uopo occorrenti. In mancanza d’istruzioni, i diritti di opzione devono essere venduti per conto del depositante a mezzo di un agente di cambio. Alla banca spetta un compenso nella misura stabilità dalla convenzione o dagli usi, nonché il rimborso delle spese necessarie da essa fatte. È nullo il patto col quale si esonera la banca dall’osservare, nell’amministrazione dei titoli, l’ordinaria diligenza.»

Inquadramento sistematico

Il deposito di titoli in amministrazione è un contratto misto che combina la custodia (deposito regolare dei titoli, con conservazione della proprietà in capo al depositante) con un mandato di amministrazione conferito alla banca. Si distingue nettamente dalla gestione di portafogli (oggi disciplinata dal D.Lgs. n. 58/1998 — TUF): nel deposito amministrato la banca esegue atti conservativi e di riscossione, non scelte di investimento autonome.

Analisi della norma

Obblighi di amministrazione. L’art. 1838 enuncia un catalogo non tassativo di obblighi: custodia, riscossione interessi e dividendi, verifica sorteggi, cura delle riscossioni, tutela generale dei diritti inerenti ai titoli. La clausola di chiusura (“in generale provvedere alla tutela dei diritti inerenti ai titoli”) ha portata ampia e obbliga la banca ad attivarsi anche per operazioni non espressamente elencate.

Obblighi informativi e di istruzione. Per le operazioni che richiedono versamenti o esercizio di opzioni, la banca deve: (a) chiedere in tempo utile le istruzioni; (b) eseguire le istruzioni ricevute se ha ricevuto i fondi necessari; (c) in mancanza di istruzioni, vendere i diritti di opzione tramite intermediario abilitato.

Diligenza inderogabile. Il patto di esonero dalla diligenza ordinaria è nullo (nullità assoluta). La banca risponde per colpa lieve nell’esercizio dell’attività amministrativa, con onere della prova a carico della banca medesima ex art. 1218 c.c.

Standard di diligenza professionale. La banca è debitrice di una prestazione professionale; il parametro è la diligenza del buon banchiere (art. 1176 co. 2 c.c.), superiore a quella del buon padre di famiglia.

Coordinamento normativo

• D.Lgs. n. 58/1998, art. 1 co. 5 (TUF): distinzione tra deposito amministrato (art. 1838 c.c.) e gestione di portafogli (servizio di investimento soggetto ad autorizzazione); il criterio discretivo è l’autonomia decisionale della banca.

• Art. 1726 c.c. (obblighi del mandatario): applicabile in quanto compatibile ai profili di esecuzione delle istruzioni.

• Art. 117 TUB: forma scritta e trasparenza del contratto di deposito amministrato.

Giurisprudenza

Obblighi di amministrazione e responsabilità per inadempimento

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 24820/2023 — La Cassazione affronta la qualificazione del rapporto come deposito e amministrazione titoli — non gestione — e collega tale qualificazione alla ripartizione delle responsabilità: nel deposito amministrato la banca esegue istruzioni e compie atti conservativi, non scelte di investimento; l’inadempimento degli obblighi di riscossione cedole e di comunicazione integra violazione dell’art. 1838 c.c. e obbliga al risarcimento del danno.

Cass. civ., Sez. I, n. 16318/2017 — La Corte affronta l’ambito degli obblighi della banca depositaria: richiama l’art. 1838 c.c. e afferma che la banca è tenuta all’ordinaria diligenza nell’amministrazione dei titoli; il patto di esonero è nullo; la mancata comunicazione di eventi societari rilevanti integra inadempimento contrattuale.

Giurisprudenza di merito

Trib. Gela, Sez. civ., n. 90/2026 — Il Tribunale affronta la responsabilità della banca depositaria per il contratto di deposito titoli in amministrazione ex art. 1838 c.c.; afferma che la banca risponde per l’inadempimento degli obblighi di custodia e di comunicazione tempestiva delle operazioni societarie che incidono sul valore dei titoli depositati.

Trib. Napoli, Sez. civ., n. 8823/2024 — La sentenza affronta la responsabilità della banca quale depositaria e amministratrice di titoli per l’inadempimento dell’ordine del cliente di estinguere/disinvestire posizioni in titoli: la banca che non esegue tempestivamente l’ordine risponde dei danni derivanti dal deterioramento del valore dei titoli nel periodo di inerzia.

Art. 1839 c.c. — Cassette di sicurezza

Art. 1839 (Cassette di sicurezza)

Art. 1839 c.c. — Testo vigente:

«Nel servizio delle cassette di sicurezza, la banca risponde verso l’utente per l’idoneità e la custodia dei locali e per l’integrità della cassetta, salvo il caso fortuito.»

Inquadramento sistematico

Il contratto di cassetta di sicurezza è un contratto atipico misto che combina elementi del deposito (l’obbligo di custodia dei locali) e della locazione (la messa a disposizione di uno spazio esclusivo all’utente). La banca non ha accesso al contenuto della cassetta — che rimane nella disponibilità esclusiva dell’utente — e la sua responsabilità è dunque limitata alla idoneità dei locali e all’integrità fisica della cassetta, senza estendersi al contenuto.

La responsabilità ex art. 1839 c.c. ha natura contrattuale oggettiva: la banca risponde per qualsiasi evento (furto, rapina, incendio, allagamento) che comprometta l’idoneità dei locali o l’integrità della cassetta, a meno che non provi il caso fortuito. Il furto con scasso, la rapina a mano armata e l’incendio causato da terzi sono stati ricondotti dalla giurisprudenza maggioritaria alla responsabilità della banca ex art. 1839, escludendone la qualificazione come caso fortuito.

Analisi della norma

Oggetto della responsabilità. La banca risponde per:

• (a) Idoneità dei locali: adeguatezza strutturale e tecnica della camera blindata, dei sistemi di allarme, di videosorveglianza e di controllo accessi;

• (b) Custodia dei locali: attività di vigilanza attiva sui locali adibiti al servizio;

• (c) Integrità della cassetta: conservazione fisica del contenitore e del lucchetto.

Il caso fortuito. Il solo fatto che rende la banca non responsabile è il caso fortuito: evento imprevedibile, inevitabile e non imputabile all’organizzazione bancaria. La giurisprudenza è molto restrittiva nel qualificare il furto o la rapina come caso fortuito: il rischio connesso all’attività di custodia professionale è fisiologico e non imprevedibile, e la banca deve predisporre misure di sicurezza adeguate al livello di rischio.

Il problema della prova del contenuto. La norma non disciplina la prova del contenuto della cassetta, che spetta all’utente. La giurisprudenza ha elaborato criteri flessibili: prove documentali, dichiarazioni fiscali, testimonianze, indizi gravi precisi e concordanti, nonché la valutazione equitativa del danno ex art. 1226 c.c.

Le clausole limitative. Le clausole che limitano il risarcimento al valore dichiarato all’apertura del contratto, o che escludono la responsabilità per furto, sono nulle ai sensi dell’art. 1229 c.c. se esoneranti, ovvero valide ma soggette a riduzione equitativa se meramente limitative.

Coordinamento normativo

• Art. 1229 c.c.: nullità delle clausole di esonero da responsabilità per dolo o colpa grave; le clausole limitative (non esoneranti) sono tendenzialmente valide.

• Art. 1226 c.c.: valutazione equitativa del danno quando non può essere provato nel suo preciso ammontare.

• Artt. 1783–1785-quater c.c. (deposito in albergo): la responsabilità dell’albergatore è per analogia di struttura confrontabile con quella della banca per le cassette; entrambe prevedono un tetto risarcitorio e la responsabilità oggettiva per i beni custoditi.

Giurisprudenza

4.1 Corte di Cassazione — Responsabilità oggettiva e caso fortuito

Cass. civ., Sez. I, n. 18637/2017 — La Corte afferma la responsabilità contrattuale della banca per furto nelle cassette di sicurezza in applicazione dell’art. 1839 c.c.; il furto con scasso non integra caso fortuito poiché rientra nel rischio tipico e prevedibile del servizio di custodia professionale; la banca è tenuta a predisporre misure di sicurezza adeguate al rischio d’impresa.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 16870/2018 — La pronuncia affronta il regime dell’art. 1839 c.c. e la presunzione di responsabilità a carico della banca: l’utente deve provare il danno (contenuto della cassetta e sottrazione), mentre la banca deve provare il caso fortuito per liberarsi; la rapina a mano armata non costituisce di per sé caso fortuito se la banca non aveva adottato misure di sicurezza adeguate.

Cass. civ., Sez. I, n. 3389/2003 — Sentenza fondante del principio di responsabilità oggettiva nel servizio cassette: la banca risponde per l’idoneità e custodia dei locali indipendentemente dalla colpa; spetta all’utente la prova del contenuto e dell’evento dannoso, spetta alla banca la prova del caso fortuito.

4.2 Giurisprudenza di merito — Casistica aggiornata

C. App. Bologna, Sez. civ., n. 163/2025 — La Corte applica l’art. 1839 c.c. in un caso di furto del contenuto: afferma la responsabilità della banca, ammette la prova del contenuto per indizi gravi precisi e concordanti (acquisti documentati, estratti conto) e liquida il danno in via equitativa ex art. 1226 c.c. Caso significativo: prova del contenuto della cassetta tramite prove atipiche.

C. App. Napoli, Sez. civ., n. 763/2025 — La Corte d’Appello affronta la responsabilità bancaria per furto in cassetta di sicurezza e afferma che la clausola contrattuale che limita il risarcimento al valore dichiarato all’atto della stipula è valida solo se l’utente ha avuto effettiva possibilità di dichiarare il valore reale; la clausola che impone un tetto irrisorio senza alternativa è abusiva ex art. 1341 c.c.

C. App. Roma, Sez. civ., n. 901/2025 — La sentenza applica l’art. 1839 c.c. e afferma che né la rapina a mano armata né l’incendio doloso di terzi integrano caso fortuito se la banca non aveva adottato misure di sicurezza proporzionate; la banca risponde per l’intero danno provato dall’utente.

C. App. Roma, Sez. civ., n. 2894/2026 — La sentenza affronta la prova del contenuto della cassetta con approccio probabilistico: il giudice può valorizzare dichiarazioni fiscali, inventari notarili, fotografie e altri documenti per ricostruire il contenuto; la liquidazione equitativa è ammessa quando la prova piena è impossibile per la natura della custodia.

Trib. Foggia, Sez. civ., n. 2890/2024 — Il Tribunale afferma la presunzione di responsabilità della banca ex art. 1839 c.c. in caso di furto e la prova liberatoria del caso fortuito: il malfunzionamento del sistema di allarme è fatto imputabile alla banca e non esclude la responsabilità.

C. App. Bari, Sez. civ., n. 1575/2024 — La Corte fissa i criteri di prova del danno: l’utente può avvalersi di ogni mezzo di prova, comprese le presunzioni; il giudice deve liquidare il danno in via equitativa se la prova del preciso ammontare è impossibile; non è ammissibile rigettare la domanda per mancanza di prova documentale del contenuto.

C. App. Genova, Sez. civ., n. 40/2024 — In un caso di rapina con svuotamento della cassetta, la Corte afferma che la banca non ha provato il caso fortuito e condanna al risarcimento; le misure di sicurezza adottate erano inadeguate rispetto al profilo di rischio della filiale.

Art. 1840 c.c. — Apertura della cassetta

Art. 1840 (Apertura della cassetta)

Art. 1840 c.c. — Testo vigente:

«Se la cassetta è intestata a più persone, l’apertura di essa è consentita singolarmente a ciascuno degli intestatari, salvo diversa convenzione.»

La norma regola il contratto di cassetta cointestata, attribuendo a ciascun intestatario il diritto di accesso individuale — salvo patto di apertura congiunta. La regola della firma disgiunta è analoga a quella del conto corrente cointestato ex art. 1854 c.c., ma con la differenza che qui il contenuto della cassetta non è necessariamente di proprietà comune: la cointestazione attribuisce legittimazione all’accesso, non diritti proprietari sul contenuto. I rapporti interni tra cointestatari in ordine alla proprietà degli oggetti custoditi sono regolati dalle norme sulla comunione (artt. 1100 ss. c.c.) o dall’accordo tra le parti.

Art. 1841 c.c. — Apertura forzata della cassetta

Art. 1841 (Apertura forzata della cassetta)

Art. 1841 c.c. — Testo vigente:

«Alla scadenza del contratto o quando ricorra un giustificato motivo, la banca può aprire forzatamente la cassetta alla presenza di un notaio, che redige processo verbale del contenuto.»

L’apertura forzata è uno strumento di tutela della banca per recuperare la disponibilità della cassetta alla scadenza o per motivi gravi (mancato pagamento del canone, morte dell’intestatario, provvedimento dell’autorità giudiziaria). Il notaio garantisce l’imparzialità della procedura e la certezza del contenuto. L’inventario notarile costituisce prova legale del contenuto al momento dell’apertura e ha rilevanza anche ai fini successori e fiscali. La norma non disciplina espressamente il destino del contenuto dopo l’apertura forzata: si applicano le norme generali sulla custodia e, per i beni in attesa di restituzione, le norme sul deposito.

Art. 1842 c.c. — Nozione

Art. 1842 (Nozione)

Art. 1842 c.c. — Testo vigente:

«L’apertura di credito bancario è il contratto col quale la banca si obbliga a tenere a disposizione dell’altra parte una somma di danaro per un dato periodo di tempo o a tempo indeterminato.»

Inquadramento sistematico

L’apertura di credito (comunemente: fido, affidamento) è il contratto con cui la banca assume un’obbligazione di facere — tenere a disposizione una determinata somma — non di dare. Il cliente può utilizzare il credito in tutto o in parte, con facoltà di riaccreditare le somme utilizzate. La struttura è quella del contratto quadro che si attua attraverso singole operazioni di utilizzo (prelievi, bonifici, emissione assegni, ecc.).

Si distingue dal mutuo (artt. 1813 ss. c.c.) perché: (a) nella apertura di credito la banca si obbliga a mettere a disposizione, non a consegnare; (b) il cliente può non utilizzare il credito; (c) gli interessi maturano solo sulle somme effettivamente utilizzate; (d) il contratto è tipicamente a tempo indeterminato o con durata prefissata rinnovabile.

Analisi della norma

Struttura contrattuale. Il contratto di apertura di credito è consensuale (si perfeziona con il consenso, non con la consegna) e a effetti obbligatori (la banca si obbliga a tenere disponibile la somma). La disponibilità della linea di credito ha valore patrimoniale autonomo per il cliente, che può farne uso discrezionalmente.

Tipologie di apertura di credito.

• Semplice: il cliente utilizza il credito per importi non eccedenti il massimale, senza possibilità di riaccredito.

• In conto corrente: il cliente può utilizzare e riaccreditare le somme nel limite del massimale; è la forma più diffusa nel rapporto banca-impresa.

• A tempo determinato o a tempo indeterminato (artt. 1845 co. 1 e 2 c.c.).

• Con garanzia (art. 1844 c.c.) o allo scoperto.

Coordinamento normativo

• Art. 117-bis TUB: disciplina della commissione onnicomprensiva e della commissione di istruttoria veloce (CIV) negli affidamenti e negli sconfinamenti.

• Art. 118 TUB: modifica unilaterale delle condizioni contrattuali con preavviso minimo di 60 giorni e diritto di recesso del cliente.

• Art. 1845 c.c.: recesso dal contratto di apertura di credito.

Art. 1843 c.c. — Utilizzazione del credito

Art. 1843 (Utilizzazione del credito)

Art. 1843 c.c. — Testo vigente:

«Se non è convenuto diversamente, l’accreditato può utilizzare in più volte il credito e può con successivi versamenti ripristinare la sua disponibilità. Il credito concesso è proporzionalmente ridotto se l’accreditato, nei termini stabiliti dal contratto, non ripristina con versamenti la disponibilità da lui utilizzata.»

La norma descrive la struttura rotativa del credito in conto corrente: l’accreditato può utilizzare e ripristinare il plafond. La riduzione proporzionale in caso di mancato ripristino è una sanzione contrattuale automatica che opera senza necessità di dichiarazione della banca, purché prevista dal contratto. La norma è derogabile per accordo delle parti.

Art. 1844 c.c. — Garanzia

Art. 1844 (Garanzia)

Art. 1844 c.c. — Testo vigente:

«La banca che ha consentito l’apertura di credito verso garanzia può esigere che sia ripristinata o integrata la garanzia divenuta insufficiente per qualunque causa non imputabile alla banca stessa. In mancanza, può ridurre il credito in misura proporzionale alla diminuzione della garanzia o recedere dal contratto.»

L’art. 1844 c.c. attribuisce alla banca il diritto di call on margin in caso di insufficienza sopravvenuta della garanzia. Le opzioni disponibili sono: (a) richiesta di ripristino o integrazione; (b) riduzione proporzionale del credito; (c) recesso dal contratto. La norma si coordina con l’art. 1850 c.c. (diminuzione della garanzia nell’anticipazione bancaria) e con la disciplina del pegno rotativo. Il ripristino deve avvenire in un termine ragionevole; il rifiuto o l’inerzia del cliente legittimano il recesso immediato della banca.

Art. 1845 c.c. — Recesso dal contratto

Art. 1845 (Recesso dal contratto)

Art. 1845 c.c. — Testo vigente:

«Salvo patto contrario, la banca non può recedere dal contratto prima della scadenza del termine, se non per giusta causa. In tal caso il recesso ha effetto immediato. Qualora l’apertura di credito sia a tempo indeterminato, ciascuna delle parti può recedere dal contratto, dandone preavviso nel termine stabilito dal contratto, dagli usi o, in mancanza, in quello adeguato alla natura e all’entità del credito. La banca, in caso di recesso, non può esigere l’immediata restituzione delle somme utilizzate, ma deve concedere un termine di almeno quindici giorni.»

Analisi della norma

Il recesso per giusta causa (contratto a tempo determinato). Nei contratti a termine, la banca può recedere prima della scadenza solo in presenza di giusta causa — un fatto sopravvenuto, grave e imprevedibile che renda inesigibile la prosecuzione del rapporto. Il recesso ha effetto immediato, senza preavviso, ma la banca deve concedere almeno 15 giorni per la restituzione delle somme utilizzate.

Il recesso ad nutum (contratto a tempo indeterminato). Nei contratti a tempo indeterminato, entrambe le parti possono recedere con il preavviso contrattuale, degli usi o adeguato alla natura e entità del credito. Il preavviso deve essere congruo rispetto alle esigenze del cliente (specialmente se imprenditore) e alla dimensione dell’affidamento.

Il limite al recesso abusivo. La giurisprudenza ha progressivamente elaborato un controllo giudiziale sull’esercizio del recesso bancario: il recesso formalmente legittimo ma esercitato con modalità contrarie a buona fede (art. 1375 c.c.) — ad es., in un momento di particolare difficoltà del cliente, senza preavviso adeguato, o in concomitanza con operazioni speculative della banca — integra abuso del diritto e genera responsabilità risarcitoria.

Il termine di 15 giorni per la restituzione. Anche nel caso di recesso per giusta causa, la banca deve concedere almeno 15 giorni per la restituzione; il mancato rispetto di questo termine legittima il cliente al risarcimento dei danni da restituzione coattiva affrettata.

Coordinamento normativo

• Art. 118 TUB: la modifica unilaterale delle condizioni dell’apertura di credito (inclusa la riduzione del plafond) richiede preavviso di 60 giorni; la riduzione senza preavviso equivale a recesso parziale e deve rispettare l’art. 1845.

• Art. 1375 c.c. (buona fede nell’esecuzione del contratto): limite al recesso abusivo.

• Art. 2 Cost. (solidarietà sociale) e art. 41 Cost. (libertà d’impresa): bilanciamento valoriale nel controllo giudiziale del recesso bancario.

Giurisprudenza

3.1 Corte di Cassazione — Recesso per giusta causa e recesso abusivo

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 31693/2025 — Leading case aggiornato: la Cassazione afferma che il recesso della banca dall’apertura di credito — anche se formalmente esercitato nel rispetto dell’art. 1845 c.c. — è illegittimo se contrario a buona fede ex art. 1375 c.c.; il giudice deve valutare se il recesso sia stato esercitato in modo proporzionato e non abusivo, tenendo conto delle circostanze in cui è avvenuto, del danno arrecato al cliente e dell’assenza di un legittimo interesse della banca. Precedente fondamentale sul controllo giudiziale del recesso bancario.

Cass. civ., Sez. I, n. 5415/2024 — La Corte afferma che il recesso per giusta causa ex art. 1845 c.c. richiede un fatto sopravvenuto idoneo a incidere sulla solvibilità o sull’affidabilità del cliente; la mera difficoltà economica temporanea non integra giusta causa se il cliente è ancora in grado di fronteggiare l’esposizione debitoria.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 27014/2023 — La pronuncia affronta il recesso della banca dall’apertura di credito e la sua qualificazione come legittimo o abusivo: ribadisce che il preavviso deve essere adeguato alla natura e all’entità del credito; un preavviso di pochi giorni per un affidamento rilevante è insufficiente e configura recesso abusivo con responsabilità risarcitoria.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 10125/2021 — L’ordinanza applica direttamente l’art. 1845 c.c. e afferma che il recesso con giusta causa ha effetto immediato ma non esime la banca dall’obbligo di concedere i 15 giorni per la restituzione; la violazione di questo termine obbligatorio genera responsabilità risarcitoria autonoma.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 2683/2025 — La Cassazione qualifica il recesso dall’apertura di credito in conto corrente come facoltà riconosciuta dalla legge ma soggetta al principio di buona fede; il recesso comunicato in modo da impedire al cliente di organizzare la restituzione è abusivo anche se rispetta il termine minimo di 15 giorni.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 29317/2020 — La Corte affronta il recesso della banca nel periodo di crisi del cliente e afferma che l’esercizio del recesso in concomitanza con una procedura concordataria in corso non è automaticamente abusivo, ma va valutato in concreto tenendo conto delle ragioni della banca e delle aspettative del cliente.

3.2 Giurisprudenza di merito — Revoca del fido e danno all’impresa

C. App. Catanzaro, Sez. civ., n. 300/2026 — La Corte affronta la revoca del fido e afferma che il recesso in assenza di giusta causa e senza adeguato preavviso integra inadempimento contrattuale; il danno risarcibile include il pregiudizio da crisi di liquidità, i protesti, la perdita di clientela e il danno reputazionale, purché provati con il necessario nesso causale.

C. App. Trieste, Sez. civ., n. 75/2025 — La Corte d’Appello afferma che il recesso dalla apertura di credito e dal conto corrente in concomitanza ai sensi dell’art. 1845 c.c. deve rispettare il preavviso; la comunicazione contestuale di recesso da tutti i rapporti bancari configura un comportamento contrario a buona fede se privo di adeguata giustificazione.

Trib. Napoli Nord, Sez. civ., n. 3058/2025 — La sentenza affronta la revoca dell’apertura di credito a tempo indeterminato e afferma che il preavviso contrattuale di 15 giorni è insufficiente per aperture di credito di importo rilevante a imprenditori; il giudice deve valutare l’adeguatezza del preavviso alla natura e all’entità del credito in concreto.

Trib. S. Maria Capua Vetere, Sez. civ., n. 1461/2025 — La sentenza affronta la riduzione del fido nell’apertura di credito e afferma che la riduzione unilaterale del plafond senza preavviso di 60 giorni ex art. 118 TUB è illegittima e integra inadempimento contrattuale.

C. App. Catanzaro, Sez. civ., n. 968/2024 — La Corte applica l’art. 1845 co. 3 c.c. e afferma che il recesso della banca dall’apertura di credito a tempo indeterminato richiede un preavviso adeguato; la valutazione dell’adeguatezza è rimessa al giudice di merito e dipende da dimensione del credito, durata del rapporto, situazione del cliente e preavviso standard di settore.

3.3 ABF — Commissione onnicomprensiva e commissione di istruttoria veloce

ABF, Dec. n. 1023/2023 — L’ABF affronta l’art. 117-bis TUB e afferma l’illegittimità degli addebiti di commissioni non riconducibili alla fattispecie dell’onnicomprensività; la commissione di apertura di credito che remunera più voci di costo non selettivamente identificabili è nulla per violazione dell’art. 117-bis TUB.

ABF, Dec. n. 16679/2020 — La decisione afferma che dopo l’entrata in vigore dell’art. 117-bis TUB la remunerazione degli affidamenti e degli sconfinamenti può avvenire solo nelle forme ivi previste; qualsiasi altra commissione applicata in aggiunta è nulla con obbligo di restituzione.

ABF, Dec. n. 7597/2025 — L’ABF esamina l’art. 117-bis TUB e il D.M. 30 giugno 2012 n. 644 sull’onnicomprensività della commissione negli affidamenti: la commissione massima onnicomprensiva non può superare lo 0,5% trimestrale dell’importo dell’affidamento concesso; il superamento determina nullità parziale con restituzione dell’eccedenza.

ABF, Dec. n. 22534/2021 — La decisione richiama l’art. 2-bis del D.L. n. 185/2008 (norma precorritrice di art. 117-bis TUB) in materia di commissioni di messa a disposizione dei fondi e afferma che la commissione onnicomprensiva deve essere unica e non cumulabile con altri oneri per il medesimo servizio.

ABF, Dec. n. 12024/2018 — L’ABF affronta l’art. 117-bis TUB e afferma che la commissione di scoperto applicata prima dell’entrata in vigore della norma segue il regime previgente, ma quella applicata successivamente deve rispettare le nuove regole; il cumulo di CIV e commissione di scoperto è vietato.

ABF, Dec. n. 16637/2018 — La decisione affronta la commissione di istruttoria veloce (CIV) applicata in presenza di sconfinamenti: è legittima solo se prevista contrattualmente, determinata in misura fissa e non superiore ai limiti dell’art. 117-bis TUB; la CIV applicata su ogni sconfinamento senza istruttoria effettiva è nulla.

ABF, Dec. n. 16184/2018 — L’ABF collega la CIV all’art. 117-bis TUB e afferma che la commissione è dovuta solo in presenza di un’effettiva attività istruttoria della banca; l’automatismo dell’addebito senza istruttoria è privo di causa e quindi illegittimo.

Art. 1846 c.c. — Disponibilità delle cose date in pegno

Art. 1846 (Disponibilità delle cose date in pegno)

Art. 1846 c.c. — Testo vigente:

«Salvo patto contrario, la banca che ha ricevuto in pegno merci o titoli non ne può disporre; ma ne acquista la disponibilità nel caso di inadempimento del debitore, per il modo e nei limiti stabiliti dalla legge.»

Inquadramento sistematico

L’anticipazione bancaria è il contratto con cui la banca concede credito al cliente garantito da merci o titoli dati in pegno. Si distinguono due regimi principali: il pegno regolare (art. 1846 c.c.) in cui la banca non acquisisce la proprietà dei beni ma solo la disponibilità in caso di inadempimento; e il pegno irregolare (art. 1851 c.c.) in cui la banca acquista la proprietà con diritto di compensazione.

Analisi delle norme (artt. 1846–1851)

Art. 1847 — Assicurazione delle merci. La banca può esigere che le merci date in pegno siano assicurate; in mancanza di assicurazione, la banca può provvedervi in nome e per conto del debitore, a spese di quest’ultimo. L’assicurazione tutela il valore della garanzia nell’interesse di entrambe le parti.

Art. 1848 — Spese di custodia. Le spese di custodia delle merci o dei titoli dati in pegno sono a carico del debitore; la banca può rivalersi sul ricavato della vendita in caso di inadempimento.

Art. 1849 — Ritiro dei titoli o delle merci. Il debitore può ritirare parzialmente i beni dati in pegno proporzionalmente alle restituzioni parziali del debito, salvo patto contrario. Il diritto al ritiro proporzionale tutela l’interesse del debitore a non essere privato dell’intero stock di merci per un debito parzialmente soddisfatto.

Art. 1850 — Diminuzione della garanzia. Se la garanzia diminuisce per qualsiasi causa non imputabile alla banca, questa può esigere il ripristino o l’integrazione della garanzia; in mancanza, può ridurre il credito proporzionalmente o recedere dal contratto. La norma è analoga all’art. 1844 c.c. sull’apertura di credito garantita.

Art. 1851 c.c. — Pegno irregolare a garanzia di anticipazione. «Quando la banca riceve in pegno merci o titoli con facoltà di disporne, essa acquista la proprietà, ed è obbligata a restituire altrettante cose della stessa specie e qualità o a versare il corrispettivo in danaro; essa ha però il diritto di rivalersi, sul valore delle cose ricevute, della somma mutuata e degli accessori.»

Il pegno irregolare è il cuore dell’anticipazione bancaria: la banca acquista la proprietà dei beni dati in pegno e può liberamente disporne, ma deve restituire il tantundem o il corrispondere in denaro, deducendo il credito vantato. La funzione economica è quella di una garanzia assoluta: la banca è titolare dei beni e può compensare il proprio credito con il valore dei beni ricevuti senza necessità di vendita forzata.

Coordinamento normativo

• Artt. 2784–2807 c.c. (pegno): disciplina generale applicabile in quanto non derogata dagli artt. 1846–1851 c.c.

• D.Lgs. n. 170/2004 (garanzie finanziarie): per i titoli finanziari dati in garanzia, la disciplina comunitaria sui contratti di garanzia finanziaria può prevalere sull’art. 1851 c.c.

• Art. 1834 c.c.: analogia strutturale con il deposito irregolare per il meccanismo del trasferimento della proprietà e dell’obbligo di restituzione del tantundem.

Giurisprudenza

4.1 Corte di Cassazione — Pegno irregolare e art. 1851 c.c.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 21945/2026 — La pronuncia affronta la qualificazione del pegno come regolare o irregolare in relazione all’art. 1851 c.c.: afferma che l’irregolarità presuppone la facoltà di disposizione attribuita alla banca; il semplice diritto di vendita in caso di inadempimento non integra pegno irregolare. Distinzione sistematica fondamentale tra pegno regolare e irregolare.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 7067/2022 — La Cassazione applica l’art. 1851 c.c. e afferma che il mandato a trasferire i titoli nel patrimonio della banca integra pegno irregolare; la banca acquista la proprietà dei titoli e può compensare il proprio credito senza necessità di vendita in forma pubblica.

Cass. civ., Sez. I, n. 22275/2017 — La sentenza fissa il criterio discretivo tra pegno regolare e irregolare: l’irregolarità richiede la trasmissione della proprietà (non solo della detenzione) dei beni dati in garanzia; la clausola che attribuisce alla banca la facoltà di disporre dei titoli integra il trasferimento della proprietà ex art. 1851 c.c.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30174/2025 — La Corte qualifica il pegno su libretto di deposito: quando la banca ha facoltà di disporre del saldo, si configura pegno irregolare ex art. 1851 c.c. con diritto di compensazione; in assenza di tale facoltà, il pegno è regolare con obbligo di restituzione del libretto.

Cass. pen., Sez. V, n. 10766/2025 — La sentenza qualifica il pegno su polizza assicurativa a garanzia di anticipazione bancaria come pegno irregolare ex art. 1851 c.c.: la banca-beneficiaria acquista la proprietà del valore della polizza e può trattenere le somme a compensazione del credito garantito.

Cass. pen., Sez. I, n. 12229/2022 — La Corte affronta la qualificazione del pegno in un’operazione di anticipazione bancaria e afferma che la natura irregolare del pegno — con trasferimento della proprietà alla banca — esclude che le somme trattenute dalla banca in compensazione integrino il reato di appropriazione indebita.

Cass. pen., Sez. III, n. 2417/2018 — La Corte chiarisce la struttura dell’anticipazione bancaria con pegno irregolare: la compensazione operata dalla banca al momento dell’inadempimento del debitore è legittima ex art. 1851 c.c. e non configura illecito; il diritto di rivalsa sui beni si esercita automaticamente per effetto del trasferimento della proprietà.

Cass. pen., Sez. III, n. 19500/2016 — La sentenza qualifica il rapporto di anticipazione bancaria come pegno irregolare ex art. 1851 c.c. con riferimento alla valuta estera ricevuta: la banca acquista la proprietà della valuta e ne risponde con l’obbligo di restituzione del tantundem o del corrispettivo in lire (ora euro).

Giurisprudenza di merito

Trib. Catania, Sez. civ., n. 4496/2024 — Il Tribunale qualifica il pegno in un’operazione bancaria come irregolare ex art. 1851 c.c. e afferma che in caso di fallimento del debitore la banca può compensare il proprio credito con il valore dei beni ricevuti in pegno; il privilegio speciale del pegno irregolare è opponibile alla massa dei creditori.

Art. 1852 c.c. — Disposizioni da parte del correntista

Art. 1852 (Disposizioni da parte del correntista)

Art. 1852 c.c. — Testo vigente:

«Se il deposito, l’apertura di credito o altra operazione bancaria è regolata in conto corrente, il cliente può disporre in qualsiasi momento delle somme risultanti a suo credito, salvo il periodo di preavviso eventualmente pattuito.»

Inquadramento sistematico

Il conto corrente bancario (artt. 1852–1857 c.c.) è il contratto-quadro che regola il rapporto continuativo tra banca e cliente, consentendo l’esecuzione di una pluralità di operazioni (depositi, prelievi, bonifici, accrediti, addebiti) attraverso un unico conto. Si distingue dal conto corrente ordinario (artt. 1823–1833 c.c.) per la sua funzione: il conto corrente bancario è uno strumento di pagamento e di gestione della liquidità, non un contratto autonomo di regolazione reciproca di crediti.

Il rinvio dell’art. 1857 c.c. alle norme del conto corrente ordinario assicura il coordinamento: si applicano al conto corrente bancario le disposizioni degli artt. 1823–1833 c.c. in quanto compatibili con le norme speciali degli artt. 1852–1856 c.c. e con la disciplina del TUB.

Analisi della norma

La norma sancisce il principio di disponibilità immediata delle somme accreditate: il cliente può disporre in qualsiasi momento del saldo attivo, salvo il preavviso contrattuale. Questo principio distingue il conto corrente bancario dal deposito vincolato (art. 1834 co. 1, prima parte, c.c.) e ne giustifica la funzione di liquidità immediata.

Art. 1853 c.c. — Compensazione tra i saldi di più rapporti o più conti

Art. 1853 (Compensazione tra i saldi di più rapporti o più conti)

Art. 1853 c.c. — Testo vigente:

«I conti intrattenuti tra la banca e il cliente si compensano vicendevolmente, salvo patto contrario.»

Analisi della norma

La norma istituisce una compensazione legale automatica tra i saldi di tutti i conti intrattenuti tra banca e cliente. La compensazione opera ope legis quando i crediti sono omogenei (entrambi di danaro), certi, liquidi ed esigibili. La norma estende la compensazione codicistica (art. 1241 c.c.) al rapporto bancario pluriconto, semplificando la gestione del rischio di credito della banca.

Limiti alla compensazione. La compensazione ex art. 1853 non opera: (a) in pendenza di rapporti a tempo determinato non scaduto; (b) se le somme sul conto attivo sono vincolate (es.: deposito cauzionale per garanzia di un’obbligazione terza); (c) quando il saldo è aggredito da terzi (sequestro, pignoramento ex art. 1830 c.c.); (d) in caso di fallimento del cliente, dove la compensazione è soggetta al regime dell’art. 56 L.F. / art. 155 CCII.

Opponibilità alla procedura concorsuale. La compensazione tra saldi bancari è opponibile alla curatela fallimentare ex art. 155 D.Lgs. n. 14/2019 (CCII) se i crediti reciproci esistevano prima della dichiarazione di insolvenza, anche se non ancora scaduti al momento dell’apertura della procedura.

Giurisprudenza

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30766/2025 — La pronuncia afferma che la compensazione ex art. 1853 c.c. tra conti bancari opera automaticamente alla chiusura del rapporto; in pendenza del rapporto richiede un atto di volontà della banca (giroconto, comunicazione di compensazione); la compensazione operata unilateralmente dalla banca in pendenza di conto attivo del cliente deve essere comunicata e giustificata.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 36415/2022 — La Cassazione applica l’art. 1853 c.c. alla fattispecie di conto corrente bancario con più rapporti tra banca e cliente: afferma che la compensazione tra saldi richiede che i crediti siano certi, liquidi ed esigibili; il saldo passivo di un conto corrente in sofferenza si compensa con il saldo attivo di un deposito vincolato solo alla scadenza del vincolo.

Cass. pen., Sez. V, n. 27980/2022 — La sentenza affronta il giroconto tra conti correnti e richiama l’art. 1853 c.c.: il giroconto che realizza una compensazione tra saldi è lecito e non integra operazione distrattiva se avviene tra conti dello stesso cliente; il giroconto tra conti di soggetti diversi richiede titolo giuridico giustificativo.

Cass. civ., Sez. I, n. 512/2016 — La Cassazione afferma che la compensazione ex art. 1853 c.c. richiede l’esigibilità dei crediti; il credito della banca derivante da apertura di credito non ancora scaduta non è esigibile e non si compensa automaticamente con il saldo attivo del conto corrente del cliente.

Cass. civ., Sez. I, n. 11259/2016 — La sentenza affronta la disciplina dell’art. 1853 c.c. sulla compensazione tra saldi attivi e passivi di più conti bancari: ribadisce che la compensazione opera automaticamente alla chiusura definitiva del rapporto ma non durante la pendenza del conto attivo; la banca che compensa unilateralmente in pendenza di conto risponde per inadempimento.

Art. 1854 c.c. — Conto corrente intestato a più persone

Art. 1854 (Conto corrente intestato a più persone)

Art. 1854 c.c. — Testo vigente:

«Se il conto corrente è intestato a più persone, con facoltà per le medesime di compiere operazioni anche separatamente, gli intestatari sono considerati creditori o debitori in solido dei saldi del conto.»

Analisi della norma e coordinamento sistematico

Il conto corrente cointestato a firma disgiunta attribuisce a ciascun cointestatario la facoltà di compiere operazioni sull’intero conto; i cointestatari sono solidalmente creditori (saldo attivo) o debitori (saldo passivo) nei confronti della banca. La solidarietà passiva è di immediata rilevanza pratica: la banca può esigere l’intero debito da qualsiasi cointestatario.

Rapporti interni tra cointestatari. L’art. 1854 c.c. regola esclusivamente i rapporti tra cointestatari e banca; i rapporti interni tra i cointestatari (chi è effettivo titolare delle somme, chi ha diritto alla restituzione della propria quota) sono regolati dall’art. 1298 c.c. (presunzione di quote uguali) e, nei rapporti tra coniugi o conviventi, dalle norme sul regime patrimoniale della famiglia.

Cointestazione e presunzione di contitolarità. La cointestazione crea una presunzione iuris tantum di contitolarità delle somme in quote uguali tra i cointestatari; la presunzione è superabile con prova contraria (es.: prova che le somme provenivano esclusivamente da uno dei cointestatari).

Giurisprudenza

2.1 Corte di Cassazione

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 17483/2026 — La Corte afferma che i rapporti interni tra cointestatari del conto corrente non sono regolati dall’art. 1854 c.c. (che disciplina solo i rapporti con la banca), ma dall’art. 1298 c.c. e, per i coniugi, dalle norme sul regime patrimoniale; la presunzione di parti uguali è superabile con qualsiasi mezzo di prova.

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 968/2026 — La pronuncia affronta il regime delle operazioni su conto cointestato: richiama l’art. 1854 c.c. per i rapporti con la banca e applica l’art. 1298 c.c. per i rapporti interni; afferma che la banca che esegue ordini di uno dei cointestatari è liberata anche se l’operazione è contestata dall’altro.

Cass. civ., Sez. II, n. 23403/2022 — La sentenza chiarisce che nel conto corrente intestato a più persone i rapporti interni dipendono dalla causa della cointestazione (donazione, comunione, rapporto societario); la presunzione di comunione per quote uguali opera solo in assenza di diversa prova della causa del rapporto tra i cointestatari.

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 3182/2023 — La decisione chiarisce che il cointestatario che ha prelevato somme eccedenti la propria quota deve restituirle all’altro cointestatario; l’azione di restituzione si fonda sul rapporto interno (arricchimento senza causa o inadempimento del pactum interno) non sull’art. 1854 c.c.

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 4838/2021 — La Corte applica l’art. 1854 c.c. al conto corrente cointestato tra coniugi in regime di comunione dei beni: la cointestazione attribuisce la presunzione di comproprietà delle somme; il coniuge superstite è titolare della metà del saldo al momento del decesso dell’altro.

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 1493/2025 — La Cassazione affronta i rapporti interni tra cointestatari e afferma che il cointestatario che non ha effettuato versamenti può ugualmente vantare diritti sul saldo se la cointestazione ha titolo in un rapporto di causa (es.: donazione indiretta); la prova del titolo spetta al richiedente.

Cass. civ., Sez. II, ord. n. 30233/2025 — Caso di libretto postale cointestato tra coniugi: la Cassazione afferma che opera la presunzione di contitolarità collegata alla cointestazione; il coniuge superstite è titolare della metà del saldo a prescindere da chi ha effettuato i versamenti.

Cass. pen., Sez. III, n. 30630/2020 — La sentenza richiama l’art. 1854 c.c. per qualificare il conto corrente cointestato come rapporto di solidarietà verso la banca e chiarisce che i rapporti tra i correntisti sono disciplinati dalle norme sulla comunione; il prelievo unilaterale dell’intero saldo da parte di un cointestatario può integrare appropriazione indebita nei rapporti interni.

2.2 Giurisprudenza di merito

Trib. Monza, Sez. civ., n. 1567/2025 — Il Tribunale chiarisce che nei rapporti interni tra cointestatari di conto corrente bancario si applica la presunzione di comunione per parti uguali ex art. 1298 c.c.; il cointestatario che ha prelevato più della propria quota deve restituire l’eccedenza, salvo prova di un titolo giustificativo.

C. App. Palermo, Sez. civ., n. 1008/2026 — La Corte d’Appello afferma che nei rapporti interni tra cointestatari non opera l’art. 1854 c.c. ma l’art. 1298 c.c.; la prova che le somme provenivano esclusivamente da uno dei cointestatari supera la presunzione di comproprietà.

C. App. Catania, Sez. civ., n. 16/2024 — La sentenza applica l’art. 1854 c.c. e l’art. 1298 c.c. e afferma che la presunzione di comunione per quote uguali è superabile con prova documentale (estratti conto, bonifici, dichiarazioni fiscali) che dimostri la provenienza delle somme da uno solo dei cointestatari.

Trib. Padova, Sez. civ., n. 631/2026 — La sentenza afferma che la presunzione di contitolarità del conto cointestato comporta che ciascun cointestatario è titolare della metà del saldo salvo prova contraria; la prova della provenienza esclusiva delle somme deve essere rigorosa e documentale.

C. App. Ancona, Sez. civ., n. 582/2024 — La Corte chiarisce la distinzione tra rapporti banca-cointestatari (art. 1854 c.c.) e rapporti interni tra cointestatari (art. 1298 c.c.); nei rapporti interni la solidarietà verso la banca non implica comunione delle somme: la titolarità effettiva dipende dalla causa del rapporto tra i cointestatari.

Art. 1855 c.c. — Operazione a tempo indeterminato

Art. 1855 (Operazione a tempo indeterminato)

Art. 1855 c.c. — Testo vigente:

«Quando il conto corrente bancario è a tempo indeterminato, ciascuna delle parti può recedere dal contratto, dandone preavviso nel termine stabilito dal contratto, dagli usi o, in mancanza, congruo.»

La norma replica per il conto corrente bancario il principio del recesso ad nutum con preavviso già previsto per l’apertura di credito (art. 1845 co. 2 c.c.). Il preavviso congruo va calibrato alla natura del rapporto: per il conto corrente di corrispondenza di un privato consumatore il preavviso minimo è quello previsto dal contratto; per il conto corrente di un imprenditore con pluralità di operazioni pendenti il preavviso deve essere sufficiente a consentire la migrazione dei pagamenti automatici e la regolazione delle operazioni in corso.

Art. 1856 c.c. — Esecuzione d’incarichi

Art. 1856 (Esecuzione d’incarichi)

Art. 1856 c.c. — Testo vigente:

«La banca che ha accettato un incarico dal cliente è responsabile verso questi dell’esecuzione dell’incarico secondo le norme del mandato.»

Analisi della norma

La banca che accetta incarichi dal cliente (esecuzione di pagamenti, accrediti, bonifici, operazioni di incasso) è responsabile secondo le norme del mandato (artt. 1703–1730 c.c.): deve eseguire l’incarico con la diligenza del mandatario professionale (art. 1176 co. 2 c.c.), rispettare le istruzioni del cliente e rispondere per l’inadempimento o il ritardo nell’esecuzione.

Coordinamento con il D.Lgs. n. 11/2010 (PSD1) e D.Lgs. n. 218/2017 (PSD2). L’esecuzione dei servizi di pagamento (bonifici, addebiti diretti, carte di pagamento) è oggi regolata dalla disciplina speciale dei servizi di pagamento che prevale sull’art. 1856 c.c.: i termini di esecuzione, le condizioni di rimborso e la responsabilità per mancata o inesatta esecuzione sono disciplinati dal D.Lgs. n. 11/2010 e ss. modifiche. L’art. 1856 c.c. continua ad applicarsi per gli incarichi non rientranti nella nozione di servizio di pagamento (es.: operazioni su titoli, gestione di incassi commerciali complessi).

Giurisprudenza

Cass. civ., Sez. III, n. 25221/2023 — La Cassazione inquadra l’ordine di bonifico nel conto corrente bancario come atto esecutivo del mandato ex art. 1856 c.c. e afferma che la banca risponde per inadempimento contrattuale se esegue il bonifico in ritardo o non lo esegue; il danno risarcibile include gli interessi per il periodo di ritardo e i danni consequenziali provati dal cliente.

ABF — Esecuzione di incarichi bancari: bonifici e ordini di pagamento

ABF, Dec. n. 7380/2025 — L’ABF affronta la responsabilità della banca per bonifico non accreditato sul conto beneficiario: richiama i principi dell’art. 1856 c.c. e della PSD2 e afferma che la banca è responsabile per l’inesatta esecuzione dell’ordine di pagamento; è tenuta al rimborso dell’importo e al risarcimento del danno provato dal cliente.

ABF, Dec. n. 5395/2021 — La decisione tratta la responsabilità della banca nell’esecuzione di un bonifico eseguito conformemente all’IBAN fornito dal cliente ma su un conto non corrispondente al beneficiario nominativo: afferma che la banca che esegue correttamente secondo l’identificativo unico fornito è esonerata da responsabilità ex PSD2.

ABF, Dec. n. 453/2022 — L’ABF afferma che la banca che esegue un bonifico autenticato ma poi revocato dal cliente risponde se non ha adottato le misure di sicurezza proporzionate al rischio; la semplice autenticazione dell’ordine non esonera la banca da responsabilità se l’operazione presenta profili anomali.

ABF, Dec. n. 5685/2019 — La decisione affronta la responsabilità per mancata esecuzione o illegittimo storno di ordini di bonifico: la banca che storna un bonifico già eseguito senza titolo giuridico risponde ex art. 1856 c.c. per inadempimento del mandato; il cliente ha diritto al rimborso e al risarcimento del danno.

Art. 1857 c.c. — Norme applicabili

Art. 1857 (Norme applicabili)

Art. 1857 c.c. — Testo vigente:

«Per quanto non è regolato dagli articoli precedenti di questa sezione, si applicano al conto corrente bancario le norme relative al conto corrente ordinario, in quanto compatibili.»

Il rinvio alle norme del conto corrente ordinario (artt. 1823–1833 c.c.) opera in via suppletiva e compatibile: si applicano le disposizioni sull’approvazione dell’estratto conto (art. 1832 c.c.), sulla prescrizione del saldo (art. 2948 c.c.), sulla chiusura del conto e la liquidazione degli interessi (art. 1831 c.c.) e sul recesso (art. 1833 c.c.). La giurisprudenza ha elaborato un sistema integrato — conto corrente bancario + TUB + conto corrente ordinario — applicando le norme del Capo XVI in quanto non derogate dalla lex specialis bancaria.

Art. 1858 c.c. — Nozione

Art. 1858 (Nozione)

Art. 1858 c.c. — Testo vigente:

«Lo sconto è il contratto col quale la banca, previa deduzione dell’interesse, anticipa al cliente l’importo di un credito verso terzi non ancora scaduto, mediante la cessione, salvo buon fine, del credito stesso.»

Inquadramento sistematico

Lo sconto bancario è un contratto di finanziamento a breve termine in cui la banca anticipa al cliente il valore attuale di un credito futuro verso terzi, acquistandone la titolarità mediante cessione pro solvendo (salvo buon fine). La deditio del credito — non del denaro — è la prestazione caratteristica del cliente; la banca è il beneficiario della cessione e il soggetto che anticipa il valore detratto l’interesse (lo sconto).

Distinzione dallo sconto da mandato all’incasso. Il contratto di sconto si distingue dal mandato all’incasso (art. 1703 c.c.) per il trasferimento immediato della titolarità del credito: nella cessione sconto la banca diventa creditrice del terzo; nel mandato all’incasso la banca riscuote per conto del cliente e rimane estranea al rapporto con il terzo. La differenza è cruciale in caso di fallimento del cliente: nello sconto il credito ceduto pro solvendo non entra nella massa fallimentare; nel mandato all’incasso sì.

Salvo buon fine. La cessione avviene pro solvendo: se il terzo non paga, il credito torna al cliente (o alla sua massa fallimentare) e la banca esercita il regresso contro il cedente. La clausola salvo buon fine converte lo sconto da cessione definitiva in cessione con garanzia personale del cedente.

Coordinamento normativo

• Artt. 1260–1267 c.c. (cessione del credito): la cessione avviene secondo le forme ordinarie; per i crediti cambiari si applicano le norme del diritto cambiario.

• Art. 1859 c.c.: sconto di cambiali — disciplina speciale per i titoli cambiari scontati.

• Artt. 67–70 L.F. / 163–169 CCII: revocatoria fallimentare dello sconto; la cessione pro solvendo può essere revocata se avvenuta nel periodo sospetto.

Giurisprudenza

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 29464/2018 — La Corte affronta la disciplina dello sconto bancario e la sua incidenza in revocatoria fallimentare: interpreta l’art. 1858 c.c. affermando che la cessione del credito in sconto è definitiva — non una garanzia — e che la banca cessionaria è titolare del credito verso il terzo; la revocatoria ex art. 67 L.F. colpisce la cessione se avvenuta nel periodo sospetto e se la banca era a conoscenza dello stato di insolvenza del cedente. Precedente fondamentale sullo sconto e revocatoria fallimentare.

Cass. civ., Sez. I, n. 15605/2014 — La Cassazione qualifica il contratto di sconto bancario come anticipazione del credito tramite cessione pro solvendo ex art. 1858 c.c.; afferma che la cessione trasferisce immediatamente la titolarità del credito alla banca, con effetto verso il debitore ceduto dalla notificazione o dall’accettazione; il cedente risponde per l’inadempimento del debitore ceduto (garanzia di solvenza).

Art. 1859 c.c. — Sconto di cambiali

Art. 1859 (Sconto di cambiali)

Art. 1859 c.c. — Testo vigente:

«Se lo sconto è fatto mediante girata di cambiali, la banca può procedere al protesto e ad ogni altra azione necessaria per la conservazione dei diritti cambiari, e deve darne avviso al cliente.»

Nello sconto cambiario la cessione avviene mediante girata della cambiale (o del vaglia cambiario) alla banca: la banca diventa portatore del titolo e acquista tutti i diritti cambiari, incluso il diritto di regresso contro i giranti (art. 55 R.D. n. 1669/1933 — Legge Cambiaria). La banca deve:

• levare il protesto nei termini di legge per conservare il regresso cambiario;

• dare avviso al cliente (cedente-girante) del mancato pagamento;

• esperire le azioni cambiari nei termini di decadenza.

L’omessa levata del protesto nei termini determina la decadenza dell’azione di regresso contro i giranti (non contro il traente e l’accettante), con conseguente responsabilità della banca verso il cliente per il danno da perdita del regresso.

Art. 1860 c.c. — Sconto di tratte documentate

Art. 1860 (Sconto di tratte documentate)

Art. 1860 c.c. — Testo vigente:

«Nello sconto di tratte documentate, la banca può esigere che i documenti siano a essa consegnati, salvo che il cliente, mediante idonea cauzione, non offra alla banca garanzia equivalente.»

Le tratte documentate sono cambiali accompagnate da documenti di trasporto (polizze di carico, lettere di vettura, ricevute di magazzino) che attestano la titolarità delle merci sottostanti. La banca che sconta tratte documentate può esigere la consegna dei documenti di trasporto come garanzia reale supplementare del credito cambiario. In alternativa, il cliente può offrire una cauzione equivalente. La norma si coordina con la disciplina del credito documentario e del factoring internazionale, dove la consegna dei documenti di trasporto è elemento essenziale dell’operazione.

Tavola sinottica dei precedenti citati

N.	Autorità	Numero	Anno	Articolo	Tema
1	Cass. civ. Sez. VI, ord.	n. 28097	2018	Art. 1834	natura di deposito irregolare, proprietà delle somme
2	Cass. pen. Sez. III	n. 5295	2020	Art. 1834	sequestro somme, creditore chirografario
3	Cass. pen. Sez. II	n. 28786	2015	Art. 1834	proprietà somme depositate alla banca
4	C. App. Reggio Calabria	n. 486	2024		Artt. 1835–1836: libretto al portatore, legittimazione possessore
5	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 24820	2023	Art. 1838	deposito titoli vs. gestione; obblighi banca
6	Cass. civ. Sez. I	n. 16318	2017	Art. 1838	obblighi banca depositaria, diligenza inderogabile
7	Trib. Gela	n. 90	2026	Art. 1838	responsabilità banca depositaria titoli
8	Trib. Napoli	n. 8823	2024	Art. 1838	inadempimento ordine di disinvestimento
9	Cass. civ. Sez. I	n. 18637	2017	Art. 1839	responsabilità oggettiva, furto non è caso fortuito
10	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 16870	2018	Art. 1839	presunzione responsabilità, prova caso fortuito
11	Cass. civ. Sez. I	n. 3389	2003	Art. 1839	responsabilità oggettiva, ripartizione onere prova
12	C. App. Bologna	n. 163	2025	Art. 1839	prova contenuto per indizi, liquidazione equitativa
13	C. App. Napoli	n. 763	2025	Art. 1839	validità clausola limitativa di risarcimento
14	C. App. Roma	n. 901	2025	Art. 1839	rapina e incendio non sono caso fortuito
15	C. App. Roma	n. 2894	2026	Art. 1839	prova probabilistica del contenuto
16	Trib. Foggia	n. 2890	2024	Art. 1839	malfunzionamento allarme, responsabilità banca
17	C. App. Bari	n. 1575	2024	Art. 1839	criteri di prova del danno, liquidazione equitativa
18	C. App. Genova	n. 40	2024	Art. 1839	rapina, misure sicurezza inadeguate
19	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 31693	2025	Art. 1845	recesso abusivo, buona fede, controllo giudiziale
20	Cass. civ. Sez. I	n. 5415	2024	Art. 1845	giusta causa di recesso, solvibilità del cliente
21	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 27014	2023	Art. 1845	adeguatezza del preavviso
22	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 10125	2021	Art. 1845	termine 15 giorni per restituzione
23	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 2683	2025	Art. 1845	recesso in buona fede
24	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 29317	2020	Art. 1845	recesso in periodo di crisi del cliente
25	C. App. Catanzaro	n. 300	2026	Art. 1845	recesso abusivo, danno all’impresa
26	C. App. Trieste	n. 75	2025	Art. 1845	recesso contemporaneo da più rapporti
27	Trib. Napoli Nord	n. 3058	2025	Art. 1845	preavviso insufficiente per affidamento rilevante
28	Trib. S. Maria C.V.	n. 1461	2025	Art. 1845	+ art. 118 TUB: riduzione fido senza preavviso
29	C. App. Catanzaro	n. 968	2024	Art. 1845	valutazione congruità preavviso
30	ABF, Dec.	n. 1023	2023	Art. 117-bis	TUB: commissione onnicomprensiva
31	ABF, Dec.	n. 16679	2020	Art. 117-bis	TUB: remunerazione affidamenti e sconfinamenti
32	ABF, Dec.	n. 7597	2025	Art. 117-bis	TUB: soglia massima commissione
33	ABF, Dec.	n. 22534	2021	Art. 117-bis	TUB: unicità della commissione onnicomprensiva
34	ABF, Dec.	n. 12024	2018	Art. 117-bis	TUB: cumulo CIV e commissione scoperto
35	ABF, Dec.	n. 16637	2018	Art. 117-bis	TUB: CIV e istruttoria effettiva
36	ABF, Dec.	n. 16184	2018	Art. 117-bis	TUB: automatismo CIV, nullità
37	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 21945	2026	Art. 1851	criteri distinzione pegno regolare/irregolare
38	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 7067	2022	Art. 1851	mandato a trasferire titoli, pegno irregolare
39	Cass. civ. Sez. I	n. 22275	2017	Art. 1851	trasferimento proprietà, criterio discretivo
40	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 30174	2025	Art. 1851	pegno su libretto di deposito
41	Cass. pen. Sez. V	n. 10766	2025	Art. 1851	pegno su polizza assicurativa
42	Cass. pen. Sez. I	n. 12229	2022	Art. 1851	pegno irregolare e appropriazione indebita
43	Cass. pen. Sez. III	n. 2417	2018	Art. 1851	compensazione lecita in anticipazione
44	Cass. pen. Sez. III	n. 19500	2016	Art. 1851	anticipazione valuta estera, pegno irregolare
45	Trib. Catania	n. 4496	2024	Art. 1851	fallimento debitore, opponibilità compensazione
46	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 30766	2025	Art. 1853	compensazione automatica alla chiusura del conto
47	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 36415	2022	Art. 1853	esigibilità dei crediti come presupposto
48	Cass. pen. Sez. V	n. 27980	2022	Art. 1853	giroconto tra conti, legittimità
49	Cass. civ. Sez. I	n. 512	2016	Art. 1853	credito non scaduto non si compensa
50	Cass. civ. Sez. I	n. 11259	2016	Art. 1853	compensazione in pendenza di conto, limiti
51	Cass. civ. Sez. II, ord.	n. 17483	2026	Art. 1854	rapporti interni tra cointestatari (art. 1298 c.c.)
52	Cass. civ. Sez. II, ord.	n. 968	2026	Art. 1854	operazioni su conto cointestato, effetto liberatorio
53	Cass. civ. Sez. II	n. 23403	2022	Art. 1854	causa della cointestazione e rapporti interni
54	Cass. civ. Sez. II, ord.	n. 3182	2023	Art. 1854	prelievo eccedente, restituzione all’altro
55	Cass. civ. Sez. II, ord.	n. 4838	2021	Art. 1854	conto cointestato tra coniugi, comunione
56	Cass. civ. Sez. II, ord.	n. 1493	2025	Art. 1854	rapporti interni, prova del titolo
57	Cass. civ. Sez. II, ord.	n. 30233	2025	Art. 1854	libretto postale cointestato tra coniugi
58	Cass. pen. Sez. III	n. 30630	2020	Art. 1854	prelievo unilaterale, appropriazione indebita
59	Trib. Monza	n. 1567	2025	Art. 1854	presunzione quote uguali, restituzione eccedenza
60	C. App. Palermo	n. 1008	2026	Art. 1854	prova provenienza somme, superamento presunzione
61	C. App. Catania	n. 16	2024	Art. 1854	prova documentale della provenienza
62	Trib. Padova	n. 631	2026	Art. 1854	presunzione metà saldo, prova rigorosa contraria
63	C. App. Ancona	n. 582	2024	Art. 1854	solidarietà vs. comunione delle somme
64	Cass. civ. Sez. III	n. 25221	2023	Art. 1856	bonifico come mandato, responsabilità per ritardo
65	ABF, Dec.	n. 7380	2025	Art. 1856	+ PSD2: bonifico non accreditato, rimborso
66	ABF, Dec.	n. 5395	2021	Art. 1856	+ PSD2: bonifico su IBAN corretto, esonero banca
67	ABF, Dec.	n. 453	2022	Art. 1856	+ PSD2: bonifico autenticato e sicurezza
68	ABF, Dec.	n. 5685	2019	Art. 1856	storno illegittimo del bonifico
69	Cass. civ. Sez. I, ord.	n. 29464	2018	Art. 1858	sconto e revocatoria fallimentare
70	Cass. civ. Sez. I	n. 15605	2014	Art. 1858	natura giuridica, cessione pro solvendo