Artt. 1882-1903 c.c. — Dell’assicurazione (disposizioni generali)

Art. 1882 c.c. — Nozione

Art. 1882 (Nozione)

«L’assicurazione è il contratto col quale l’assicuratore, verso pagamento di un premio, si obbliga a rivalere l’assicurato, entro i limiti convenuti, del danno ad esso prodotto da un sinistro, ovvero a pagare un capitale o una rendita al verificarsi di un evento attinente alla vita umana.»

Inquadramento sistematico

Il contratto di assicurazione occupa il Capo XX del Titolo III del Libro IV del codice civile (artt. 1882–1932), collocato dopo i contratti bancari (Capo XVII) e le rendite (Capi XVIII–XIX). La sua disciplina codicistica convive con la normativa di settore oggi raccolta nel Codice delle assicurazioni private (d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209), che ha assorbito e integrato la L. 29 luglio 1895, n. 295 sull’esercizio assicurativo, le norme ISVAP (ora IVASS) e le direttive europee in materia.

La norma definitoria dell’art. 1882 c.c. enuclea i due grandi rami del contratto assicurativo: l’assicurazione contro i danni (con funzione indennitaria: “rivalere l’assicurato del danno”) e l’assicurazione sulla vita (con funzione previdenziale-capitalizzatrice: “pagare un capitale o una rendita al verificarsi di un evento attinente alla vita umana”). La bipartizione struttura l’intero Capo e rileva ai fini dell’applicazione delle norme di ciascuna sezione.

Dal punto di vista sistematico il contratto di assicurazione è:

• oneroso: sinallagma premio–copertura;

• aleatorio: l’entità della prestazione dell’assicuratore dipende dal verificarsi di un evento incerto (sinistro o evento vitale);

• di durata: la copertura si estende nel tempo e il rischio permea tutta la vigenza del contratto;

• consensuale: si perfeziona con il consenso delle parti (art. 1888 c.c. — la forma scritta è richiesta ad probationem, non ad substantiam);

• tipicamente standardizzato: le condizioni generali di polizza rientrano nella disciplina degli artt. 1341–1342 c.c.

Analisi della norma

Struttura definitoria. L’art. 1882 c.c. individua i quattro elementi costitutivi del contratto: (i) il rischio assicurato (sinistro o evento vitale); (ii) il premio quale corrispettivo; (iii) la rivalsa del danno o il pagamento del capitale/rendita quale prestazione dell’assicuratore; (iv) i limiti convenuti quale parametro quantitativo della copertura.

Aleatività e distinzione dall’alea impropria. Il carattere aleatorio dell’assicurazione non richiede che entrambe le parti ignorino il verificarsi dell’evento: è sufficiente l’incertezza per almeno una di esse. La giurisprudenza ha ritenuto che l’assicurazione costituisca un contratto aleatorio in senso proprio, distinto dall’alea che può accidentalmente connotare altri negozi (cfr. artt. 1469–1469 c.c. in tema di eccessiva onerosità sopravvenuta).

Premio come elemento essenziale. Il premio non è mera condizione sospensiva dell’efficacia: il mancato pagamento del primo premio o della prima rata incide sulla copertura secondo la disciplina dell’art. 1901 c.c. (sospensione dell’assicurazione), non sulla validità del contratto. Sul punto → rinvio all’art. 1901.

Assicurazione contro i danni vs. sulla vita. La distinzione non è meramente nominalistica: le due categorie sono soggette a regimi parzialmente diversi (Sez. II e Sez. III), con conseguenze significative in materia di principio indennitario (applicabile solo ai danni), esclusione dall’asse ereditario (propria della vita), prescrizione e insequestrabilità. Le polizze “miste” (assicurazioni caso vita/caso morte) presentano elementi di entrambe le tipologie; la giurisprudenza ne valuta le caratteristiche prevalenti ai fini dell’applicazione delle norme.

Coordinamento normativo

• Art. 1888 c.c. — forma scritta ad probationem

• Artt. 1341–1342 c.c. — condizioni generali e clausole vessatorie

• Art. 1904 c.c. — interesse nell’assicurazione contro i danni

• Art. 1919 c.c. — oggetto dell’assicurazione sulla vita

• D.lgs. 7 settembre 2005, n. 209 (Codice delle assicurazioni private) — disciplina di settore

• Art. 2952 c.c. — prescrizione biennale dei diritti nascenti dal contratto

Giurisprudenza — Natura e struttura del contratto

Corte di Cassazione:

• Cass. civ., Sez. III, n. 18119/2022: il contratto di assicurazione ha natura aleatoria e sinallagmatica; l’obbligazione dell’assicuratore di corrispondere l’indennità sorge al verificarsi del sinistro nei limiti del massimale di polizza, senza che rilevi l’entità del premio pagato rispetto all’indennizzo dovuto.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 4746/2019: nell’assicurazione contro i danni, il contratto si perfeziona con lo scambio dei consensi; la polizza non ha valore costitutivo ma meramente probatorio del rapporto assicurativo già formato.

Sentenze di merito:

• Trib. Firenze n. 1639/2024: la qualificazione del contratto come assicurativo (e non come scommessa o garanzia autonoma) richiede la sussistenza del rischio assicurato e del nesso causale tra rischio e danno coperto.

• Trib. Napoli Nord n. 2347/2025: le polizze index-linked e unit-linked, pur presentando componenti finanziarie, mantengono la qualificazione assicurativa quando preservano la funzione previdenziale e il rischio demografico rientra nella causa del contratto.

Art. 1883 c.c. — Esercizio delle assicurazioni

Art. 1883 (Esercizio delle assicurazioni)

«L’impresa di assicurazione non può essere esercitata che da un istituto di diritto pubblico o da una società per azioni e con l’osservanza delle norme stabilite dalle leggi speciali.»

Analisi e coordinamento

La riserva di legge sull’esercizio dell’attività assicurativa è oggi disciplinata in modo organico dagli artt. 10 e ss. del d.lgs. n. 209/2005, che condiziona l’accesso al mercato all’autorizzazione IVASS e richiede la forma di società per azioni (o di società cooperativa per le mutue assicuratrici). La norma codicistica ha oggi valore residuale, essendo la disciplina di settore largamente prevalente. La sua violazione — contratto stipulato con soggetto non autorizzato — integra illiceità dell’oggetto ex art. 1346 c.c. con conseguente nullità del contratto per violazione di norme imperative (art. 1418 c.c.).

Art. 1884 c.c. — Assicurazioni mutue

Art. 1884 (Assicurazioni mutue)

«Le assicurazioni mutue sono disciplinate dalle norme del presente capo, in quanto compatibili con la specialità del rapporto.»

Art. 1885 c.c. — Assicurazioni contro i rischi della navigazione

Art. 1885 (Assicurazioni contro i rischi della navigazione)

«Le assicurazioni contro i rischi della navigazione sono disciplinate dalle norme del presente capo per quanto non è regolato dal codice della navigazione.»

Art. 1886 c.c. — Assicurazioni sociali

Art. 1886 (Assicurazioni sociali)

«Le assicurazioni sociali sono disciplinate dalle leggi speciali. In mancanza si applicano le norme del presente capo.»

Art. 1887 c.c. — Efficacia della proposta

Art. 1887 (Efficacia della proposta)

«La proposta scritta diretta all’assicuratore rimane ferma per il termine di quindici giorni, o di trenta giorni quando occorre una visita medica. Il termine decorre dalla data della consegna o della spedizione della proposta.»

Analisi

L’art. 1887 c.c. deroga alla disciplina generale dell’art. 1329 c.c. (proposta irrevocabile): qui il vincolo è legale e non convenzionale. Il termine è funzionale all’esigenza dell’assicuratore di valutare il rischio. Il mancato riscontro entro il termine comporta la caducazione della proposta; l’accettazione tardiva equivale a nuova proposta ex art. 1326, co. 4, c.c. La forma scritta della proposta è prevista dalla norma in correlazione con il requisito di prova ex art. 1888 c.c.

Art. 1888 c.c. — Prova del contratto

Art. 1888 (Prova del contratto)

«Il contratto di assicurazione deve essere provato per iscritto. L’assicuratore è obbligato a rilasciare al contraente la polizza di assicurazione o altro documento da lui sottoscritto.»

Analisi

La prova scritta è richiesta ad probationem, non ad substantiam: il contratto è valido anche se concluso oralmente, ma non può essere provato né per testimoni né per presunzioni (salvo il principio del principio di prova scritta). La polizza è il documento contrattuale per eccellenza; in sua assenza è ammessa anche la nota di copertura provvisoria (“slip”). La giurisprudenza ha precisato che il certificato di assicurazione emesso dall’intermediario vincola l’assicuratore quando ricorrono i presupposti dell’apparenza del diritto.

Art. 1889 c.c. — Decorrenza dell’assicurazione

Art. 1889 (Decorrenza dell’assicurazione)

«Salvo patto contrario, l’assicurazione ha effetto dalle ore ventiquattro del giorno in cui il contratto è concluso. Quando occorre una visita medica o altra indagine sull’oggetto dell’assicurazione, l’assicurazione ha effetto dalle ore ventiquattro del giorno in cui l’assicuratore ha comunicato la sua accettazione al contraente.»

Analisi

Il dies a quo della copertura assicurativa è fissato convenzionalmente dalla norma alle ore 24:00 del giorno di conclusione, salvo diversa pattuizione. La previsione del secondo comma tutela l’assicuratore che deve procedere a indagini sul rischio: la copertura decorre solo dall’accettazione comunicata. La clausola di decorrenza è essenziale per determinare se un sinistro ricade nel periodo di copertura.

Art. 1890 c.c. — Assicurazione per conto altrui o per conto di chi spetta

Art. 1890 (Assicurazione per conto altrui o per conto di chi spetta)

«L’assicurazione può essere stipulata per conto altrui o per conto di chi spetta. In questi casi i diritti derivanti dal contratto spettano all’assicurato, ma al contraente competono tutti gli obblighi derivanti dal contratto, salvo quelli che per loro natura non possono essere adempiuti che dall’assicurato.»

Analisi

La norma regola la dissociazione tra contraente (che stipula e paga il premio) e assicurato (titolare dei diritti). È frequente nell’assicurazione di trasporti, nel credito fondiario e nelle polizze collettive aziendali. La distinzione rileva anche ai fini delle dichiarazioni precontrattuali: la reticenza o l’inesattezza del contraente si imputa all’assicurato nei limiti di quanto il contraente avrebbe dovuto conoscere (→ rinvio agli artt. 1892–1893). L’art. 1890 va coordinato con l’art. 1891 c.c. per i casi in cui l’assicurato non è determinato.

Art. 1891 c.c. — Obblighi e diritti del contraente

Art. 1891 (Obblighi e diritti del contraente)

«Quando l’assicurazione è stipulata per conto altrui, il contraente deve adempiere gli obblighi derivanti dal contratto, salvo quelli che, per loro natura, possono essere adempiuti soltanto dall’assicurato. Il contraente può esercitare tutti i diritti derivanti dal contratto, a meno che siano strettamente personali dell’assicurato. L’assicuratore può opporre al contraente le eccezioni derivanti dal contratto, ancorché esse riguardino fatti dell’assicurato.»

Analisi

L’art. 1891 c.c. disciplina il regime di eccezioni opponibili nella triangolazione contraente-assicurato-assicuratore: l’assicuratore può opporre al contraente anche i fatti dell’assicurato (es.: sinistro doloso dell’assicurato ex art. 1900 c.c.). La disposizione è coerente con il principio per cui il contraente garantisce l’assicuratore per l’operato dell’assicurato.

Artt. 1892–1893 c.c. — Dichiarazioni inesatte e reticenze

Artt. 1892–1893 (Dichiarazioni inesatte e reticenze)

Art. 1892. «Le dichiarazioni inesatte e le reticenze del contraente, relative a circostanze tali che l’assicuratore non avrebbe dato il suo consenso o non lo avrebbe dato alle medesime condizioni se avesse conosciuto il vero stato delle cose, danno diritto all’assicuratore di impugnare il contratto quando il contraente ha agito con dolo o colpa grave. L’impugnazione deve essere proposta entro tre mesi dal giorno in cui l’assicuratore ha conosciuto l’inesattezza della dichiarazione o la reticenza. L’assicuratore ha diritto ai premi del periodo assicurativo in corso al momento in cui ha proposto l’impugnazione.»

Art. 1893. «Se il contraente ha agito senza dolo o colpa grave, il contratto non è annullabile, ma l’assicuratore può recedere dal contratto entro tre mesi dal giorno in cui ha conosciuto l’inesattezza della dichiarazione o la reticenza. Se il sinistro si verifica prima che l’assicuratore abbia conosciuto l’inesattezza o la reticenza, ovvero prima che siano decorsi tre mesi dalla conoscenza, l’indennità è ridotta in proporzione della differenza tra il premio convenuto e quello che sarebbe stato applicato se si fosse conosciuto il vero stato delle cose.»

Inquadramento sistematico

Gli artt. 1892 e 1893 c.c. costituiscono l’applicazione specializzata del principio di buona fede precontrattuale (artt. 1337–1338 c.c.) al settore assicurativo. Il dovere di informazione ricade sul contraente, che deve dichiarare tutte le circostanze rilevanti per la valutazione del rischio. La norma distingue due regimi sanzionatori a seconda dell’elemento soggettivo: dolo o colpa grave → annullabilità (art. 1892); buona fede → recesso con riduzione proporzionale dell’indennità (art. 1893).

Analisi

Presupposti oggettivi. La dichiarazione o la reticenza devono riguardare circostanze “tali che l’assicuratore non avrebbe dato il suo consenso o non lo avrebbe dato alle medesime condizioni”. Il giudizio è ipotetico-causale: si valuta l’impatto che la corretta informazione avrebbe avuto sulla decisione dell’assicuratore. La giurisprudenza ritiene sufficiente che la circostanza avrebbe influito sulle condizioni (anche sul solo ammontare del premio), non necessariamente sull’an della stipula.

Dolo e colpa grave. Il dolo implica consapevolezza dell’inesattezza e volontà di indurre l’assicuratore in errore; la colpa grave consiste in una negligenza inescusabile rispetto al dovere di informazione. La colpa lieve rimane nell’ambito dell’art. 1893. Spetta all’assicuratore che invoca l’annullamento provare il dolo o la colpa grave (onere della prova a carico dell’assicuratore).

Termine di decadenza. I tre mesi decorrono dalla conoscenza effettiva dell’inesattezza o reticenza, non dalla mera conoscibilità. L’omessa impugnazione entro il termine determina la conferma tacita del contratto.

Riduzione proporzionale (art. 1893). Nel caso di buona fede, l’indennità si riduce in proporzione alla differenza tra il premio effettivamente concordato e il premio che sarebbe stato richiesto con il corretto stato delle cose (criterio proporzionale “alla francese”).

Giurisprudenza — Dichiarazioni precontrattuali

Corte di Cassazione:

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 32017/2024: l’annullabilità ex art. 1892 c.c. presuppone che l’assicuratore provi che le dichiarazioni inesatte abbiano avuto effettiva incidenza causale sulla sua volontà di contrarre; non basta la semplice inesattezza della dichiarazione se l’assicuratore avrebbe comunque stipulato alle medesime condizioni.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 7913/2024: in tema di assicurazione sulla vita, l’omessa dichiarazione di preesistenti patologie integra reticenza ex art. 1892 c.c. quando il questionario predisposto dall’assicuratore pone domande specifiche; l’assicurato non è tenuto a dichiarare spontaneamente circostanze non richieste.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 9606/2023: la colpa grave nell’art. 1892 c.c. non si presume dall’inesattezza della dichiarazione; il giudice deve accertarla in concreto valutando le modalità di compilazione del questionario e la comprensibilità delle domande poste dall’assicuratore.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 20997/2023: il termine trimestrale di decadenza per l’impugnazione ex art. 1892 c.c. decorre dal momento in cui l’assicuratore acquisisce conoscenza effettiva dell’inesattezza, non dal momento in cui avrebbe potuto conoscerla con ordinaria diligenza.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 25783/2019: in caso di assicurazione contro le malattie, la preesistenza della patologia al momento della stipula non determina automaticamente l’annullabilità: occorre che la patologia preesistente sia tale da avere influito sulla valutazione del rischio da parte dell’assicuratore.

• Cass. civ., Sez. III, n. 21825/2025: la riduzione proporzionale dell’indennità ex art. 1893 c.c. va calcolata sul premio che sarebbe stato applicato in conoscenza della vera situazione di rischio; il giudice può avvalersi di una consulenza tecnica attuariale per determinare la differenza.

• Cass. civ., Sez. III, n. 3278/2016: l’art. 1892 c.c. si applica anche alle assicurazioni contro i danni; la reticenza su circostanze relative al bene assicurato (es.: sinistri pregressi sull’auto) integra i presupposti dell’annullamento se vi è dolo o colpa grave del contraente.

• Cass. civ., Sez. I, n. 19719/2015: nelle assicurazioni sulla vita connesse a mutui bancari, la banca-contraente assume una posizione particolare: gli oneri di informazione si distribuiscono tra banca e assicurato secondo le istruzioni contrattuali; la reticenza dell’assicurato non è automaticamente imputabile alla banca.

• Cass. civ., Sez. III, n. 13399/2018: l’impugnazione del contratto ex art. 1892 c.c. da parte dell’assicuratore deve essere proposta con atto giudiziale o stragiudiziale idoneo a rendere nota la volontà di avvalersi dell’annullamento; la semplice contestazione del sinistro non equivale a impugnazione.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 24563/2018: nel caso di polizze multi-ramo, la reticenza su un ramo determina l’annullabilità limitatamente alla parte contrattuale influenzata dall’inesattezza, potendo sopravvivere gli altri rami non condizionati dall’omissione.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 20128/2024: il questionario precontrattuale predisposto dall’assicuratore circoscrive l’obbligo informativo del contraente; l’assicuratore che formula domande generiche non può poi invocare l’annullabilità per omessa comunicazione di circostanze non esplicitamente richieste.

Sentenze di merito:

• Trib. Reggio Calabria n. 2/2026: dichiarazione inesatta sull’utilizzo del veicolo assicurato (uso privato vs. noleggio); il Tribunale applica l’art. 1892 c.c. e accerta la colpa grave del contraente, annullando il contratto e liberando l’assicuratore dall’obbligo indennitario.

• Trib. Messina n. 2693/2024: omessa dichiarazione di precedenti sinistri nel quinquennio; il Tribunale ravvisa colpa grave e applica l’art. 1892 c.c., escludendo che la reticenza fosse giustificata dalla dimenticanza invocata dal contraente.

• Trib. Pordenone n. 27/2024: il Tribunale esclude l’annullabilità per difetto del requisito causale: l’assicuratore non ha provato che la corretta dichiarazione avrebbe modificato le condizioni contrattuali, avendo adottato tariffe standard per la categoria di rischio.

• Trib. Milano n. 5588/2024: applicazione dell’art. 1893 c.c. (buona fede del contraente) con riduzione proporzionale dell’indennità calcolata sulla differenza attuariale tra il premio concordato e il premio congruo.

• C. App. Reggio Calabria n. 690/2024: conferma la pronuncia di primo grado sull’annullamento ex art. 1892; ribadisce che la reticenza su condizioni di salute preesistenti in polizza vita-credito integra colpa grave quando l’assicurato abbia firmato dichiarazioni di conoscenza dello stato di salute al momento della stipula.

Art. 1894 c.c. — Assicurazione di rischio già verificatosi o cessato

Art. 1894 (Assicurazione di rischio già verificatosi o cessato)

«Il contratto è nullo se il rischio non è mai esistito o ha cessato di esistere prima della conclusione del contratto. Se il contraente aveva notizia di ciò al momento della conclusione del contratto, l’assicuratore ha diritto al rimborso delle spese; se invece l’assicuratore l’aveva conosciuto, egli è tenuto a restituire il premio.»

Analisi

La nullità per inesistenza o cessazione del rischio prima della stipula è conseguenza della funzione stessa del contratto assicurativo: senza rischio futuro e incerto non vi è causa assicurativa (art. 1895 c.c.). La norma distingue la conoscenza del contraente (rimborso spese all’assicuratore) da quella dell’assicuratore (restituzione del premio). Il contratto paga il rischio futuro, non quello già cristallizzato nel passato.

Art. 1895 c.c. — Nullità del contratto

Art. 1895 (Nullità del contratto)

«Il contratto è nullo se, nel momento in cui l’assicurazione dovrebbe avere inizio, non esiste un interesse dell’assicurato al risarcimento del danno.»

Analisi

L’art. 1895 c.c. riguarda l’assicurazione contro i danni e tutela il principio indennitario: senza interesse assicurativo il contratto non ha causa lecita (ricorrerebbe la figura del “gioco assicurativo” in danno di terzi). L’interesse deve sussistere all’inizio della copertura; la successiva estinzione dell’interesse durante la vigenza del contratto è disciplinata dall’art. 1896 c.c.

Art. 1896 c.c. — Estinzione del rischio assicurato

Art. 1896 (Estinzione del rischio assicurato)

«Se il rischio cessa durante il contratto, il contratto si scioglie; l’assicuratore ha diritto soltanto ai premi del periodo assicurativo in corso.»

Analisi

Lo scioglimento del contratto per cessazione del rischio opera di diritto; l’assicuratore non è tenuto a restituire le rate di premio già corrisposte per il periodo in corso. La cessazione deve essere definitiva: una sospensione temporanea del rischio non produce lo stesso effetto.

Artt. 1897–1898 c.c. — Diminuzione e aggravamento del rischio

Artt. 1897–1898 (Diminuzione e aggravamento del rischio)

Art. 1897. «Se nel corso del contratto il rischio diminuisce in modo tale che, ove il mutamento fosse avvenuto prima della conclusione del contratto, sarebbe stato pattuito un premio minore, l’assicurato ha diritto a una corrispondente riduzione del premio per le rate successive. Se l’assicuratore non consente alla riduzione, l’assicurato può recedere dal contratto con preavviso di quindici giorni.»

Art. 1898. «Se nel corso del contratto il rischio aumenta in modo tale che, ove il mutamento fosse avvenuto prima della conclusione del contratto, l’assicuratore non avrebbe consentito l’assicurazione o l’avrebbe consentita per un premio maggiore, l’assicurato ha l’obbligo di dare avviso all’assicuratore entro un termine di quindici giorni da quello in cui ha avuto notizia dell’aggravamento. Ricevuto l’avviso, l’assicuratore può recedere dal contratto con preavviso di un mese, ovvero proporre la modificazione del contratto. Se l’assicurato non dà l’avviso, l’assicuratore, qualora avvenga un sinistro, è tenuto a pagare l’indennità in proporzione del rapporto tra il premio pagato e quello che avrebbe dovuto pagarsi.»

Analisi e giurisprudenza

L’aggravamento del rischio ex art. 1898 c.c. opera durante il rapporto e si distingue dalla reticenza precontrattuale (artt. 1892–1893 c.c.) per il momento temporale in cui si verifica il mutamento delle circostanze. Il dovere di avviso è personale dell’assicurato e ha natura inderogabile in peius (art. 1932 c.c. nella Sez. III, ma il principio vale per l’intero Capo in relazione alle norme inderogabili). La conseguenza dell’omessa comunicazione è la riduzione proporzionale dell’indennità, non la decadenza integrale dal diritto.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 3010/2025: in caso di aggravamento del rischio non comunicato ex art. 1898 c.c., la riduzione proporzionale dell’indennità si applica solo se l’assicuratore avrebbe consentito la copertura a premio maggiore; ove avrebbe rifiutato l’assicurazione, la giurisprudenza ammette la liberazione integrale dall’obbligo indennitario.

• Trib. Bari n. 3399/2024: aggravamento del rischio in polizza incendio per modifiche strutturali dell’immobile assicurato non comunicate; applicazione della riduzione proporzionale ex art. 1898 c.c. con calcolo del rapporto premi.

• Trib. Roma n. 1767/2024: il Tribunale nega l’applicazione dell’art. 1898 c.c. per aggravamento che il perito assicurativo avrebbe dovuto rilevare nella sua ispezione periodica; l’assicuratore che aveva facoltà di verifica non può eccepire l’omesso avviso.

Art. 1899 c.c. — Durata del contratto e tacito rinnovo

Art. 1899 (Durata del contratto e tacito rinnovo)

«L’assicurazione può essere stipulata a tempo determinato o a vita intera. Nel caso di assicurazione a tempo determinato, il contratto si rinnova tacitamente se nessuna delle parti disdetta il contratto almeno quindici giorni prima della scadenza. Nel caso di rinnovo tacito, ciascuna parte può recedere dal contratto con preavviso di un mese.»

Analisi

Il tacito rinnovo opera come meccanismo di continuità del rapporto assicurativo per evitare soluzioni di continuità nella copertura. Il termine minimo di disdetta di quindici giorni è inderogabile in peius per il contraente. La clausola “con tacito rinnovo” è assolutamente standard nelle condizioni generali di polizza; la giurisprudenza ne ha chiarito la natura di proroga del contratto originario (non di nuovo contratto), con conseguente continuità di tutte le clausole, incluse quelle vessatorie originariamente approvate.

Art. 1900 c.c. — Sinistro causato da dolo o colpa grave

Art. 1900 (Sinistro causato da dolo o colpa grave)

«L’assicuratore non è obbligato per i sinistri cagionati da dolo o da colpa grave del contraente o dell’assicurato; può tuttavia essere convenuto diversamente per i casi di colpa grave. L’assicuratore è obbligato nonostante il patto contrario per i sinistri cagionati da dolo o da colpa grave delle persone del fatto delle quali l’assicurato deve rispondere, e dai dipendenti che hanno la direzione o la sorveglianza degli affari ai quali si riferisce l’assicurazione.»

Analisi

L’art. 1900 c.c. enuncia la regola dell’inesistenza dell’obbligo indennitario per sinistri dolosi (norma imperativa) e la derogabilità convenzionale per colpa grave (norma dispositiva). Il divieto di copertura per dolo è inderogabile in quanto contrario all’ordine pubblico (nessuno può lucrare dal proprio illecito doloso). La copertura della colpa grave è invece ammessa ed è frequente nelle polizze di responsabilità civile professionale.

Il secondo comma introduce una deroga per i soggetti terzi: l’assicuratore risponde anche per il dolo o la colpa grave di ausiliari e dipendenti dell’assicurato, poiché diversamente si svuoterebbe la funzione dell’assicurazione della responsabilità civile.

Art. 1901 c.c. — Mancato pagamento del premio

Art. 1901 (Mancato pagamento del premio)

«Se il contraente non paga il premio o la prima rata del premio stabilità dal contratto, l’assicurazione rimane sospesa fino alle ore ventiquattro del giorno in cui il contraente paga quanto è da lui dovuto. Se il contraente non paga i premi delle rate successive alla prima, l’assicurazione rimane sospesa a partire dalla ore ventiquattro del quindicesimo giorno dopo quello della scadenza.»

Analisi

La sospensione della copertura per mancato pagamento del premio non determina la risoluzione del contratto ma una temporanea inefficacia della garanzia. Il meccanismo presenta caratteristiche diverse a seconda che si tratti di primo o successivi premi:

• Primo premio/prima rata: la sospensione opera immediatamente alla scadenza contrattuale, senza necessità di messa in mora;

• Rate successive: la sospensione è differita di 15 giorni, concedendo una “franchigia di mora” al contraente.

La norma è imperativa nell’an (la sospensione opera automaticamente) ma derogabile nelle modalità: le condizioni generali possono prevedere termini di tolleranza più ampi. Il sinistro verificatosi durante il periodo di sospensione non è coperto; il pagamento tardivo ripristina la copertura per l’avvenire.

Giurisprudenza

• C. App. Firenze n. 1112/2025: la sospensione ex art. 1901 c.c. opera di diritto senza necessità di comunicazione all’assicurato; tuttavia, il principio di buona fede contrattuale impone all’assicuratore di informare il contraente del rischio di sospensione quando la scadenza del premio coincide con l’avvio di un sinistro in corso di liquidazione.

• Trib. Pisa n. 559/2024: il pagamento del premio tardivo (dopo il sinistro ma prima della richiesta di indennizzo) non retroagisce a coprire il sinistro avvenuto nel periodo di sospensione; la copertura si ripristina solo per sinistri successivi.

Art. 1902 c.c. — Mora dell’assicuratore

Art. 1902 (Mora dell’assicuratore)

«L’assicuratore che, ricevuta la denuncia del sinistro, omette senza giustificato motivo di procedere alla liquidazione dell’indennità, può essere condannato alla corresponsione degli interessi moratori.»

Analisi

La mora dell’assicuratore è norma rilevante anche ai fini della disciplina del danno da ritardo nelle liquidazioni assicurative, materia oggi integrata dalla disciplina IVASS sui tempi di liquidazione (Regolamento IVASS n. 40/2018 e successive modifiche) e dalle previsioni del Codice delle assicurazioni private (art. 148 d.lgs. n. 209/2005 per la RCA). L’art. 1902 c.c. sancisce il principio generale; l’applicazione specifica dipende dalla tipologia di polizza e dalla normativa di settore.

Giurisprudenza IVASS:

• IVASS, Provv. sanzionatorio n. 84158/2026: sanzione per ritardi sistematici nella liquidazione dei sinistri e violazione degli obblighi di trasparenza nei confronti degli assicurati.

• IVASS, Provv. n. 156382/2022: violazione degli obblighi informativi precontrattuali nella commercializzazione di polizze vita; l’intermediario assicurativo aveva omesso di fornire il documento informativo standardizzato prescritto dal d.lgs. n. 209/2005.

• IVASS, Provv. n. 152430/2024: sanzione per difetti nel processo di verifica delle dichiarazioni precontrattuali degli assicurati in polizze malattia; prassi aziendale di accettazione acritica delle dichiarazioni senza adeguata istruttoria.

• IVASS, Provv. n. 120513/2024: violazione degli obblighi di correttezza e trasparenza nella commercializzazione di polizze danni abbinate a contratti di credito al consumo.

Art. 1903 c.c. — Contratto di riassicurazione

Art. 1903 (Contratto di riassicurazione)

«Le norme del presente capo si applicano anche ai contratti di riassicurazione, in quanto compatibili.»

Analisi

Il contratto di riassicurazione intercorre tra cedente (assicuratore diretto) e riassicuratore, senza alcun rapporto diretto con l’assicurato originario. Le norme del Capo XX si applicano in via analogica nella misura della compatibilità con la struttura bilaterale pura del riassicurativo. La disciplina di settore è integrata dal d.lgs. n. 209/2005 (artt. 193 e ss.) che recepisce la Direttiva 2005/68/CE sulla riassicurazione.

Casistica pratica — Sezione I (Disposizioni generali)

Polizze vita connesse a mutui (polizze vita-credito):

• Trib. Rimini n. 1030/2024: la banca-contraente che stipula una polizza vita-credito per conto del mutuatario è tenuta a informarlo delle condizioni di esclusione; la clausola che esclude la copertura per patologie preesistenti non specificatamente indicate all’assicurato è inefficace ex art. 1341 c.c. in assenza di specifica approvazione.

Clausole limitative della responsabilità ex art. 1341 c.c.:

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 15609/2025: la clausola che esclude la copertura per sinistri derivanti da attività non dichiarate nella polizza delimita l’oggetto del rischio assicurato e non è clausola limitativa della responsabilità ex art. 1341 c.c.; non richiede pertanto doppia sottoscrizione.

• Cass. civ., Sez. II, n. 28718/2025: la clausola che subordina l’indennizzo all’adempimento di oneri procedurali (es.: denuncia entro termine perentorio) ha natura limitativa della responsabilità ed è soggetta ad approvazione specifica; la mancata doppia sottoscrizione la rende inefficace.

• Cass. civ., Sez. III, n. 1166/2022: la distinzione tra clausola che delimita il rischio coperto (esonero dall’approvazione specifica) e clausola che limita la responsabilità (soggetta ad art. 1341 c.c.) deve essere condotta in concreto, verificando se la clausola comprime il diritto dell’assicurato a un indennizzo già sorto o se invece ne definisce ex ante i confini.

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 24267/2020: la clausola “claims made” (copertura per richieste di risarcimento formulate durante la vigenza del contratto, indipendentemente dal momento del fatto generatore) non è clausola limitativa ma delimita il rischio; è tuttavia soggetta al controllo di abusività ex art. 1469-bis c.c. (ora art. 33 d.lgs. n. 206/2005) nei contratti con consumatori.

• Trib. Salerno n. 1977/2026: clausola di franchigia assolutamente non previamente negoziata e non approvata specificamente; il Tribunale dichiara la clausola inefficace e riconosce l’indennizzo pieno.

• C. App. Napoli n. 2673/2025: la clausola che esclude dalla copertura RC professionale le controversie insorte prima della stipula della polizza è clausola limitativa della responsabilità ed è inefficace ex art. 1341 c.c. in mancanza di specifica sottoscrizione.

Coassicurazione:

• Cass. civ., Sez. III, ord. n. 18048/2024: nella coassicurazione ex art. 1911 c.c. ciascun coassicuratore risponde solo per la propria quota; la designazione di una compagnia come “delegataria” ai soli fini della gestione amministrativa non altera il principio di responsabilità pro quota.

• Cass. civ., Sez. III, n. 16862/2016: il coassicuratore delegatario che liquida l’intero sinistro non acquisisce diritto di regresso verso gli altri coassicuratori per la quota eventualmente pagata in eccesso, salvo specifica previsione contrattuale.

• Cass. civ., Sez. III, n. 9961/2017: la polizza che contenga clausola di solidarietà tra coassicuratori deroga al regime codicistico pro quota; la solidarietà deve essere espressamente pattuita e non si presume.

Note — Sezione I

• Inderogabilità delle norme. L’art. 1932 c.c. (in tema di assicurazione sulla vita, ma espressivo di un principio generale) elenca le disposizioni non derogabili in senso sfavorevole all’assicurato. Per la Sezione I, sono inderogabili in peius per il contraente i termini di impugnazione ex art. 1892 e il regime dell’aggravamento del rischio ex art. 1898 nella misura minima di tutela. Le condizioni generali di polizza possono ampliare i diritti del contraente, non ridurli al di sotto del minimum codicistico.

• Rapporto con il d.lgs. n. 209/2005 (Codice delle assicurazioni private). Il Codice delle assicurazioni integra e in parte sostituisce la disciplina codicistica: le norme sulla precontrattuale (artt. 183 e ss. CAP), sull’intermediazione assicurativa, sulle polizze PIP e sui prodotti di investimento assicurativi (IBIPs) costituiscono la lex specialis. Il c.c. rimane la lex generalis residuale.

• Prescrizione. I diritti derivanti dal contratto di assicurazione si prescrivono in due anni ex art. 2952 c.c., con decorrenza dal giorno in cui si è verificato il fatto su cui il diritto si fonda. Per l’assicurazione vita il termine decorre dal giorno in cui si è verificato l’evento (morte dell’assicurato) o dal giorno in cui l’assicuratore ha ricevuto la dichiarazione di volontà del contraente. → Rinvio all’art. 2952 c.c.

Tavola sinottica dei precedenti citati

N.	Autorità	Numero	Anno	Articolo	Tema
1	Cass. civ., Sez. III	n. 18119	2022		Natura aleatoria e sinallagmatica del contratto
2	Cass. civ., Sez. III	n. 4746	2019		Polizza: valore probatorio, non costitutivo
3	Cass. civ., Sez. III	n. 32017	2024	Art. 1892	incidenza causale della dichiarazione inesatta
4	Cass. civ., Sez. III	n. 7913	2024	Art. 1892	omessa dichiarazione patologie in polizza vita
5	Cass. civ., Sez. III	n. 9606	2023	Art. 1892	colpa grave — accertamento in concreto
6	Cass. civ., Sez. III	n. 20997	2023	Art. 1892	decorrenza termine di decadenza
7	Cass. civ., Sez. III	n. 25783	2019	Art. 1892	patologia preesistente e influenza sul rischio
8	Cass. civ., Sez. III	n. 21825	2025	Art. 1893	riduzione proporzionale — calcolo attuariale
9	Cass. civ., Sez. III	n. 3278	2016	Art. 1892	reticenza su sinistri pregressi in polizza auto
10	Cass. civ., Sez. I	n. 19719	2015	Art. 1892	polizze vita-credito e distribuzione degli oneri informativi
11	Cass. civ., Sez. III	n. 13399	2018	Art. 1892	modalità dell’impugnazione
12	Cass. civ., Sez. III	n. 24563	2018	Art. 1892	polizze multi-ramo — annullabilità parziale
13	Cass. civ., Sez. III	n. 20128	2024	Art. 1892	questionario precontrattuale — perimetro degli obblighi informativi
14	Cass. civ., Sez. III	n. 3010	2025	Art. 1898	aggravamento — effetti sulla copertura
15	Cass. civ., Sez. III	n. 15609	2025	Art. 1341	clausola delimitante vs. clausola limitativa
16	Cass. civ., Sez. II	n. 28718	2025	Art. 1341	oneri procedurali come clausole limitative
17	Cass. civ., Sez. III	n. 1166	2022	Art. 1341	distinzione in concreto
18	Cass. civ., Sez. III	n. 24267	2020	Art. 1341	clausola claims made
19	Cass. civ., Sez. III	n. 18048	2024	Art. 1911	coassicurazione — responsabilità pro quota
20	Cass. civ., Sez. III	n. 16862	2016	Art. 1911	coassicuratore delegatario
21	Cass. civ., Sez. III	n. 9961	2017	Art. 1911	clausola di solidarietà tra coassicuratori
22	Trib. Firenze	n. 1639	2024		Qualificazione del contratto assicurativo
23	Trib. Napoli Nord	n. 2347	2025		Polizze index/unit-linked e causa assicurativa
24	Trib. Reggio Calabria	n. 2	2026	Art. 1892	inesattezza dichiarazione uso veicolo
25	Trib. Messina	n. 2693	2024	Art. 1892	sinistri pregressi non dichiarati
26	Trib. Pordenone	n. 27	2024	Art. 1892	difetto del nesso causale
27	Trib. Milano	n. 5588	2024	Art. 1893	riduzione proporzionale dell’indennità
28	C. App. Reggio Calabria	n. 690	2024	Art. 1892	reticenza condizioni di salute — polizza vita-credito
29	Trib. Bari	n. 3399	2024	Art. 1898	aggravamento rischio — polizza incendio
30	Trib. Roma	n. 1767	2024	Art. 1898	omesso avviso — limitazione per condotta dell’assicuratore
31	C. App. Firenze	n. 1112	2025	Art. 1901	sospensione — buona fede e obbligo di avviso
32	Trib. Pisa	n. 559	2024	Art. 1901	pagamento tardivo — irretroattività della copertura
33	Trib. Rimini	n. 1030	2024		Polizze vita-credito — esclusioni patologie preesistenti
34	Trib. Salerno	n. 1977	2026	Art. 1341	franchigia non approvata — inefficacia
35	C. App. Napoli	n. 2673	2025	Art. 1341	esclusione RC professionale — doppia firma
36	Provv.	n. 84158	2026		Ritardi sistematici nella liquidazione sinistri
37	Provv.	n. 156382	2022		Violazione obblighi informativi — polizze vita
38	Provv.	n. 152430	2024		Difetti nella verifica dichiarazioni precontrattuali — polizze malattia
39	Provv.	n. 120513	2024		Correttezza commercializzazione polizze danni abbinate a credito