Autore: Redazione

Il ricorso per cassazione proposto contro il provvedimento del giudice dell’esecuzione, reso de plano o in udienza camerale, va riqualificato come opposizione e trasmesso al giudice competente, in applicazione del principio di conservazione degli atti giuridici e del favor impugnationis.

In tema di pene sostitutive, il giudice d’appello è tenuto a pronunciarsi se l’imputato ne fa richiesta entro l’udienza di discussione; l’omessa motivazione sul rigetto integra vizio di mancanza di motivazione e impone l’annullamento con rinvio.

In tema di stupefacenti, il convivente che coabiti con l’autore del reato risponde a titolo di concorso nella detenzione, non configurandosi il mero concorso omissivo, quando lo stupefacente sia custodito in spazi comuni e vi sia materiale di confezionamento accessibile a entrambi.

Il concomitante impegno professionale del difensore integra legittimo impedimento solo se l’istanza di rinvio è tempestiva e documenta l’essenzialità della funzione nell’altro processo, l’assenza di codifensore e l’impossibilità di nominare un sostituto.

Integra il delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti l’utilizzo di elementi passivi fittizi per intermediazione illegale di manodopera. Il dolo di evasione si desume dalla consapevolezza della discrepanza soggettiva, dall’uso delle fatture in dichiarazione e dal risparmio d’imposta conseguito.

L’accordo sulla pena ex art. 599-bis cod. proc. pen. ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale: è inammissibile il ricorso per cassazione che investa questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo.

Il ricorso per cassazione che investe il diniego dell’art. 131-bis cod. pen. e delle circostanze attenuanti generiche è inammissibile quando non contesta specificamente la motivazione del giudice di merito su quantità dello stupefacente e natura non disorganizzata dell’attività di spaccio.

Il ricorso che ripropone censure già vagliate dal giudice di merito senza critica analitica delle argomentazioni è inammissibile. La lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 va esclusa in base a valutazione complessiva, anche sul numero di dosi ricavabili.

In tema di guida in stato di ebbrezza l’esito positivo dell’alcoltest costituisce prova dello stato di ebbrezza, ed è onere della difesa allegare con idonee deduzioni i vizi dello strumento o dell’omologazione per contrastare l’accertamento.

In tema di reddito di cittadinanza, l’omessa indicazione delle entrate derivanti da vincite al gioco integra una dichiarazione falsa e non può essere qualificata come falso innocuo, poiché incide sulla verifica dei requisiti economici richiesti per l’accesso al beneficio.