Autotutela tributaria: diniego impugnabile solo per interesse generale (Cass. civ. Sez. V n. 9225 del 08.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego opposto dall’Amministrazione finanziaria all’istanza di autotutela, anche quando l’atto impositivo sia divenuto definitivo per mancata impugnazione, è suscettibile di impugnazione davanti al giudice tributario. Il sindacato giurisdizionale è però circoscritto all’accertamento della sussistenza di ragioni di rilevante interesse generale dell’Amministrazione alla rimozione dell’atto, originarie o sopravvenute. Il contribuente non può limitarsi a dedurre vizi dell’atto impositivo, la cui contestazione è definitivamente preclusa, né contestare la fondatezza della pretesa tributaria. La natura pienamente discrezionale dell’annullamento d’ufficio impone un bilanciamento tra l’interesse pubblico alla rimozione e quello alla stabilità dei rapporti giuridici. L’esercizio dell’autotutela non costituisce rimedio sostitutivo dei mezzi di tutela non esperiti.

Il Fatto

Una società contribuente presenta istanza di autotutela per ottenere lo sgravio di due cartelle di pagamento, non impugnate e divenute definitive, assumendo che esse duplicherebbero crediti di imposta già recuperati con atti di recupero poi annullati in secondo grado. L’Amministrazione non accoglie l’istanza.

La società impugna il silenzio-rifiuto davanti al giudice tributario. La Commissione Tributaria Regionale accoglie l’appello dell’ufficio. La società propone quindi ricorso per cassazione con due motivi, deducendo la violazione delle norme sull’autotutela e dei principi costituzionali che la sorreggono.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce anzitutto il quadro normativo applicabile ratione temporis, individuandolo nel d.m. 11 febbraio 1997, n. 37, emanato in attuazione dell’art. 2-quater del d.l. n. 564 del 1994, convertito nella legge n. 656 del 1994. Il Collegio precisa che le novità introdotte dal d.lgs. n. 219 del 2023, con l’inserimento degli artt. 10-quater e 10-quinquies nello Statuto del contribuente, non assumono rilievo nella controversia.

Il percorso argomentativo muove dal consolidato orientamento di legittimità. Le Sezioni Unite n. 16778 del 2005 hanno affermato l’impugnabilità del diniego di autotutela davanti al giudice tributario, nonostante la sua mancata inclusione nell’elenco dell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992. Le Sezioni Unite n. 7388 del 2007 hanno radicato la giurisdizione tributaria in base alla materia, indipendentemente dalla specie di atto impugnato. Le Sezioni Unite n. 9669 del 2009 hanno ribadito tale approdo.

Quanto ai limiti del sindacato, la Corte richiama la giurisprudenza amministrativa e costituzionale. La Corte cost. n. 181 del 2017 ha chiarito che l’annullamento d’ufficio è espressione di amministrazione attiva e necessita di valutazioni comparative e discrezionali, dovendo bilanciare l’interesse alla rimozione con quello alla stabilità dei rapporti. La giurisprudenza successiva — tra cui Cass. n. 24032 del 2019, Cass. n. 7318 del 2022 e Cass. n. 25659 del 2023 — ha confermato che il contribuente deve prospettare un interesse di rilevanza generale e non contestare i vizi dell’atto impositivo ormai definitivo.

Il Collegio esclude che l’interesse pubblico alla rimozione possa desumersi dalla lettera d) dell’art. 2, comma 1, d.m. n. 37 del 1997, relativa alla doppia imposizione, che attribuisce all’Amministrazione una mera facoltà. Nella specie la società continua a denunciare vizi delle cartelle che avrebbe dovuto far valere con tempestivo ricorso. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna alle spese e obbligo di versamento del contributo unificato.