Bancarotta da operazioni dolose: il sistematico mancato pagamento di fisco e contributi basta, con il dolo generico (Cass. pen. 927/2026)

Corte di Cassazione, Sez. V penale, sentenza n. 927 del 9 gennaio 2026 (R.G.N. 22167/2025; decisa il 1° ottobre 2025) — Presidente Grazia Rosa Anna Miccoli, Relatore Pierangelo Cirillo.

Il principio di diritto

In tema di bancarotta impropria da operazioni dolose (art. 223, comma 2, n. 2, legge fall.), il sistematico e protratto inadempimento delle obbligazioni fiscali e previdenziali, frutto di una consapevole scelta gestionale, integra le “operazioni dolose” da cui consegue il prevedibile aumento dell’esposizione debitoria e il dissesto. Non è richiesto il dolo specifico di causare il fallimento, ma solo il dolo generico — coscienza e volontà delle operazioni e prevedibilità del dissesto. Il nesso causale non è interrotto dal concorso di cause sopravvenute (art. 41 cod. pen.), né dal fatto che l’operazione dolosa abbia cagionato anche solo l’aggravamento del dissesto. Infine, l’estinzione del reato per esito positivo della sospensione condizionale (art. 167 cod. pen.) non estingue gli effetti penali della condanna diversi da quelli espressamente previsti: la precedente condanna resta quindi ostativa a una nuova sospensione condizionale.

Il fatto

Due amministratori succedutisi alla guida di una società poi fallita nel 2021 erano stati condannati per bancarotta fraudolenta. Al primo, amministratore fino al 2012, era contestato di aver cagionato il fallimento mediante operazioni dolose — l’omissione sistematica del pagamento dei debiti erariali, con un ammanco finale superiore a due milioni di euro. Al secondo, amministratore dal 2012, erano contestate distrazione del patrimonio, occultamento delle scritture contabili e prosecuzione delle stesse operazioni dolose. La Corte d’appello di Roma aveva parzialmente riformato la condanna (esclusa un’aggravante, rideterminate le pene, concessa a uno la sospensione condizionale).

Entrambi ricorrevano per cassazione. Il primo lamentava il diniego della sospensione condizionale (sostenendo che una sua precedente condanna, dichiarata estinta dal Tribunale di Cosenza, non fosse più ostativa) e contestava la configurabilità delle operazioni dolose, prospettando che il mancato versamento dei tributi, se destinato a pagare stipendi e fornitori, fosse una forma di autofinanziamento dell’impresa in crisi, al più riconducibile alla bancarotta preferenziale o semplice. Il secondo svolgeva censure analoghe e contestava la bancarotta documentale.

La motivazione

La Corte rigetta entrambi i ricorsi. Sul primo motivo: per giurisprudenza consolidata l’estinzione del reato conseguente alla sospensione condizionale non comporta l’estinzione degli effetti penali della condanna diversi da quelli espressamente previsti (Sez. 2 n. 6017/2024; Sez. 1 n. 47647/2019); la precedente condanna resta perciò rilevante.

Sul merito delle operazioni dolose: la Corte d’appello aveva ricostruito in modo specifico gli oneri fiscali e previdenziali rimasti inadempiuti nel periodo di amministrazione, gli ingenti importi evasi e l’incidenza del debito erariale nella causazione del dissesto, rilevando che la tesi difensiva dell’autofinanziamento (denaro destinato agli stipendi) era del tutto indimostrata — sicché non si poneva neppure un problema di qualificazione giuridica. Sul nesso causale, l’eventuale concorso di fatti sopravvenuti non lo interrompe, valendo la disciplina del concorso causale ex art. 41 cod. pen. (Sez. 5 n. 8413/2013, n. 40998/2014, n. 16407/2025). Sull’elemento soggettivo, l’omissione sistematica e perdurante era frutto di scelta cosciente e volontaria che rendeva prevedibile il dissesto: basta il dolo generico (Sez. 5 n. 16111/2024, n. 38728/2014, n. 17690/2010). Il sistematico inadempimento fiscale e previdenziale integra le operazioni dolose dell’art. 223, comma 2, n. 2, legge fall. (Sez. 5 n. 24752/2018). La censura sulla bancarotta documentale è priva di specificità, non confrontandosi con la motivazione d’appello. Ricorsi rigettati, con condanna alle spese.

Implicazioni pratiche

La sentenza consolida un orientamento severo e di grande impatto per amministratori e imprenditori in crisi: non pagare in modo sistematico fisco e contributi, lasciando crescere l’esposizione debitoria fino al dissesto, può integrare la bancarotta fraudolenta da operazioni dolose — il reato più grave — e non la meno grave bancarotta semplice o preferenziale. La difesa dell’“autofinanziamento” (non ho versato le imposte per pagare stipendi e fornitori e tenere in vita l’impresa) non basta: va provata con elementi concreti, e comunque non esclude il reato se l’omissione è sistematica e il dissesto prevedibile.

Due indicazioni operative. Sul piano probatorio, chi invoca la destinazione “virtuosa” delle somme non versate deve documentarla puntualmente: quattro verbali di conciliazione, come nel caso, sono stati giudicati “scarsamente significativi”. Sul piano dell’esecuzione penale, attenzione all’effetto delle condanne pregresse: anche una condanna dichiarata estinta per esito della sospensione condizionale conserva effetti penali e può precludere un nuovo beneficio — un dato da verificare nel casellario prima di impostare la strategia difensiva.

Provvedimento integrale: scarica il PDF