Contratti

Il diritto al compenso del professionista presuppone il conferimento dell’incarico, provabile con ogni mezzo istruttorio, anche per presunzioni. Le dichiarazioni del terzo chiamato in causa, prive di natura confessoria, non costituiscono prova legale nei confronti delle altre parti.

Il giudice d’appello può rideterminare gli onorari secondo i valori medi quando la determinazione del compenso è devoluta nel suo complesso. L’indeterminabilità del valore della pratica va intesa in senso obiettivo, ma la mera eventualità dell’aggiudicazione non incide sul diritto al compenso.

Il difetto di vocatio in ius per incertezza nell’identificazione dell’ingiunto è sanato dalla costituzione dell’opponente; il giudice deve accertare nel merito l’eccezione di difetto di legittimazione passiva.

È nulla per motivazione apparente l’ordinanza che, dopo aver dato atto dei procedimenti indicati nell’atto introduttivo, nega che il difensore abbia allegato l’esito del rapporto professionale. Integra omesso esame di fatto decisivo la mancata valutazione dei documenti prodotti sui giudizi svolti.

L’individuazione del mezzo di impugnazione esperibile contro un provvedimento decisorio su diritti soggettivi dipende dal rito concretamente adottato dal giudice, anche se la qualificazione dell’azione sia errata, in ossequio al principio dell’apparenza.

Nel giudizio di rinvio operano le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi sul provvedimento rescindente: sono inammissibili questioni di diritto nuove, ancorché rilevabili d’ufficio, non considerate dalla Cassazione.

La sentenza equitativa del giudice di pace non è pronunciata in grado di appello né in unico grado: è appellabile per motivi limitati e non ricorribile per cassazione.

L’accertamento della volontà dei contraenti in ordine alla natura novativa della transazione è questione di fatto riservata al giudice di merito. In sede di legittimità è censurabile solo la qualificazione giuridica e la violazione dei canoni ermeneutici, non la mera contrapposizione di una tesi interpretativa alternativa.

Il ristoro previsto dalla Convenzione di Varsavia per il ritardo nella consegna dei bagagli è danno presunto, non danno in re ipsa: la legge presume la conseguenza dannosa ed esonera il passeggero dalla prova, restando risarcibili gli ulteriori pregiudizi allegati e provati.

In tema di trasporto aereo internazionale il danno non patrimoniale da ritardo non è configurabile in re ipsa: il passeggero deve allegare e provare la lesione e il pregiudizio, prima che operi la prova liberatoria del vettore.