Contratti

In presenza di una domanda di risoluzione che comprenda la richiesta di ritenzione della caparra, il giudice deve riconoscere il diritto alla ritenzione, la cui domanda connota l’azione a prescindere dal nomen iuris impiegato.

La prescrizione dell’azione per l’esecuzione in forma specifica del contratto preliminare può essere interrotta, ai sensi dell’art. 2944 c.c., da fatti che integrino un consapevole e inequivoco riconoscimento del diritto da parte del promittente venditore. L’effetto interruttivo prescinde dalla natura potestativa o creditoria del diritto.

È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri solo una delle plurime rationes decidendi, autonome e ciascuna idonea a sorreggere la decisione, posto che l’autonoma motivazione non censurata diviene definitiva e preclude comunque la cassazione della sentenza.

Nei contratti preliminari la proroga di un termine accessorio non richiede la forma scritta ad substantiam e può risultare da comportamento concludente, rendendo inefficace la condizione risolutiva e qualificando come recesso ingiustificato la successiva dichiarazione di risoluzione.

In tema di messaggio di posta elettronica semplice, privo di firma elettronica, il disconoscimento deve essere tempestivo, ossia svolto nel corso della prima udienza dal difensore o nella prima risposta successiva alla rituale acquisizione della riproduzione, senza che si applichino i limiti e le modalità di cui all’art. 214 cod. proc. civ.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto la veste della violazione dell’art. 2697 cod. civ. e dei criteri ermeneutici, solleciti in realtà un nuovo giudizio di merito sulla quantificazione dei consumi e sulla sospensione dell’attività, in contrapposizione all’accertamento del giudice di merito.

È inammissibile il ricorso per cassazione che non censuri tutte le autonome rationes decidendi poste a fondamento della sentenza impugnata e che, nel richiamare atti e documenti del giudizio di merito, non ne riproduca il contenuto né ne indichi la precisa collocazione processuale.

L’obbligazione restitutoria del prezzo corrisposto dall’aggiudicatario, a fronte della mancata consegna dei beni mobili da parte dell’esattore, costituisce debito di valuta, non soggetto a rivalutazione monetaria automatica, salva la prova del maggior danno.

È inammissibile la censura per travisamento della prova ex art. 360, comma 1, n. 4), c.p.c. quando l’errore del giudice di merito non cada sulla ricognizione del contenuto oggettivo della prova ma sulla sua valutazione, e quando il passaggio motivazionale censurato sia stato svolto ad abundantiam.

Nell’azione revocatoria ordinaria, è il debitore a dover provare che il patrimonio residuo è sufficiente a soddisfare le ragioni del creditore, diversamente da quanto avviene nella revocatoria fallimentare.