Contratti

La transazione stipulata dopo la sentenza di primo grado copre anche le spese di quel grado, salvo diversa pattuizione. È inammissibile il motivo di ricorso che critichi l’interpretazione del contratto senza indicare specifici canoni ermeneutici violati.

La mancata impugnazione di una statuizione che costituisca un mero argomento o la valutazione di un presupposto di fatto, non integrante un capo autonomo della decisione, non determina la formazione del giudicato interno.

L’autorizzazione a stare in giudizio, ove prevista dallo statuto comunale, costituisce condizione di efficacia, non di validità, della costituzione in giudizio dell’ente. Essa può pertanto intervenire anche nel corso del processo, con efficacia convalidante degli atti precedentemente compiuti.

In tema di formazione progressiva del contratto, la riserva espressa dalle parti di decidere successivamente su punti essenziali fa presumere che le trattative siano ancora in corso e che non vi sia la volontà di vincolarsi, rendendo l’accordo non perfezionato.

La qualificazione di un accordo come transazione e la valutazione del sorgere dell’obbligo di pagamento in capo a una parte, alla luce del contenuto dell’accordo stesso, integrano un’interpretazione della fattispecie concreta, sottratta al sindacato di legittimità.

La quietanza rilasciata per il prezzo pagato a mezzo di assegni è dichiarazione di scienza, non confessione dell’avvenuto pagamento. L’onere di provare l’effettivo incasso grava sul debitore-acquirente.

In tema di penale, il criterio per esercitare il potere di riduzione equitativa non è la valutazione del danno accertato o risarcito, ma l’interesse che la parte ha, secondo le circostanze, all’adempimento della prestazione cui ha diritto.

La motivazione del giudice di merito che ricostruisce il contenuto di una clausola contrattuale attraverso asserti apodittici, senza applicare i canoni ermeneutici, è censurabile in Cassazione per violazione dell’art. 1362 c.c.

Il mancato adempimento entro un termine essenziale non determina la risoluzione del contratto quando l’inadempimento non sia imputabile all’obbligato almeno a titolo di colpa, ma corrisponda alla mancata prestazione dell’altra parte che rivendica la risoluzione per scadenza del termine.

È inammissibile il ricorso per revocazione ex art. 391-bis cod. proc. civ. che denunci come errore di fatto quello che in realtà costituisce un dissenso motivato sulla valutazione della prova indiziaria e sull’inammissibilità del motivo di ricorso, trattandosi di errore di giudizio non sindacabile con il rimedio revocatorio.