Contratti

In tema di ricorso per cassazione, l’omessa pronuncia su istanze istruttorie non integra il vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., ma è denunciabile solo come vizio di motivazione. La valutazione delle prove e degli esiti della consulenza tecnica d’ufficio è sindacabile in sede di legittimità solo nei rigorosi limiti del novellato art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

La corte d’appello incorre nel vizio di omesso esame di un fatto decisivo quando oblitera il contenuto della procura speciale che, rinviando a una procura generale, legittimava il procuratore all’incasso delle somme dovute al disponente.

In tema di opposizione tardiva a decreto ingiuntivo, il termine di quaranta giorni di cui all’art. 650, comma 1, c.p.c., decorrente dalla conoscenza del decreto irregolarmente notificato, non è escluso dal diverso termine di dieci giorni dal primo atto di esecuzione previsto dal terzo comma della stessa norma.

La violazione delle preclusioni istruttorie resta ancorata al grado in cui si verifica, sicché la produzione tardiva di una scrittura, già posta a fondamento della decisione di primo grado senza impugnazione, rende il suo contenuto stabilmente acquisito al processo.

L’iscrizione del mediatore nel registro camerale è un fatto storico qualificante la pretesa: se non specificamente contestata dal convenuto, diventa pacifica e l’eccezione di difetto di iscrizione sollevata solo in comparsa conclusionale è tardiva.

L’eccezione di inadempimento è un’eccezione in senso stretto che deve essere sollevata entro i termini! di cui agli artt. 166 e 167 cod. proc. civ. La decadenza per la sua tardività è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, anche in appello.

I minimi tariffari previsti dal DM n. 127/2004 non possono essere derogati per il solo mancato compimento dell’affare, ma solo in presenza di una manifesta sproporzione e del conforme parere del Consiglio dell’Ordine, come richiesto dall’art. 9.

In tema di trasporto CMR, il fondato dubbio che perdita o avaria siano state causate da uno dei rischi particolari di cui all’art. 17, comma 4, CMR, è sufficiente a liberare il vettore, su cui grava solo una presunzione di irresponsabilità. Spetta all’avente diritto dimostrare che il danno non è derivato da quel rischio.

La sospensione della prescrizione ex art. 2941, n. 8, c.c. opera solo verso la parte che abbia posto in essere un occultamento doloso, consistente non nella mera omissione ma nella falsa asserzione del mancato perfezionamento dell’affare.

In caso di continenza tra una causa pendente in primo grado e una pendente in cassazione, l’esigenza di coordinamento è assicurata tramite la sospensione necessaria del processo ai sensi dell’art. 295 cod. proc. civ., unico strumento idoneo a evitare il rischio di giudicati contrastanti.