Contratti

È inammissibile il deferimento del giuramento decisorio ove la formulazione delle circostanze, in caso di ammissione dei fatti rappresentati, non conduca automaticamente all’accoglimento della domanda, ma richieda una valutazione di tali fatti da parte del giudice di merito. Il giudice, una volta prestato il giuramento su un capitolo decisivo, è vincolato al suo esito e non può considerare altri elementi probatori.

L’accordo di determinazione del compenso tra avvocato e cliente deve rivestire, a pena di nullità, la forma scritta. La scrittura richiede le sottoscrizioni dei contraenti; l’accettazione non può essere desunta da comportamenti concludenti o da elementi indiziari.

È inammissibile il ricorso per revocazione ex art. 391-bis c.p.c. che censuri la motivazione con cui la Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per violazione del principio di autosufficienza, non configurandosi un errore di fatto ma un errore di giudizio.

Il pagamento eseguito al creditore apparente è liberatorio solo se il solvens era in buona fede. L’ASP che accredita i corrispettivi dei farmaci sul conto del farmacista defunto, dopo aver ricevuto comunicazione del subentro dell’erede, non può invocare l’art. 1189 cod. civ., ma è tenuta a ripetere il pagamento.

È inammissibile, perché introduce una domanda nuova, la trasformazione della domanda di adempimento in una di risoluzione fondata su un inadempimento diverso da quello originariamente dedotto e su un vizio genetico del contratto sopravvenuto alla costituzione in giudizio.

La rinuncia al ricorso principale non determina la perdita di efficacia del ricorso incidentale tardivo, poiché l’art. 334 cod. proc. civ. si applica solo ai casi di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione principale, non anche alla rinuncia.

La sottrazione con violenza o minaccia della merce trasportata non configura causa liberatoria della responsabilità del vettore quando, secondo il criterio dell’ordinaria diligenza qualificata, le circostanze di tempo e di luogo rendevano l’evento prevedibile ed evitabile.

Il principio di non contestazione ex art. 115 c.p.c. non opera per i fatti estranei alla sfera di conoscibilità della parte, che restano soggetti all’onere probatorio. La censura sulla mancata ammissione di prove è ammissibile solo nei rigorosi limiti del vizio di motivazione.

La rinuncia al ricorso per correzione di errore materiale non preclude il potere officioso della Corte di provvedere all’emendazione, purché ricorrano le condizioni per l’intervento correttivo.

La diversità tra prestazione del progettista e quella del direttore dei lavori rende possibile la formazione del giudicato interno sull’esclusione di responsabilità per una di esse, ove il relativo capo non sia stato impugnato. È nulla, per motivazione apparente, la sentenza di appello che rigetti le critiche alla quantificazione del danno con il solo richiamo adesivo al deciso di primo grado.