Un ritardo di tre mesi nel pagamento di una fornitura, seppur colpevole, non è di per sé idoneo a turbare l’equilibrio contrattuale, escludendo la risoluzione del contratto e l’applicazione della penale.
La sentenza dichiara la risoluzione del contratto di prestazione di servizi per inadempimento del prestatore, condannando alla restituzione del corrispettivo versato e rigettando la domanda risarcitoria per genericità.
La sentenza dichiara la risoluzione del preliminare per inadempimento dell’acquirente, che non si è presentato al rogito nonostante le proroghe e la diffida, e riconosce il diritto della venditrice a trattenere la caparra, essendo l’inadempimento grave e inserito in una catena di contratti.
La sentenza dichiara la risoluzione del preliminare per inadempimento del venditore (vizi e mancata servitù) e condanna al doppio della caparra ex art. 1385 c.c., rigettando la domanda attorea.
La sentenza chiarisce che l’essenzialità del termine ex art. 1457 c.c. deve risultare da una volontà inequivocabile delle parti, non essendo sufficiente l’interesse dell’acquirente a un evento specifico per opere di valore durevole.
In assenza di contratto scritto e in presenza di reciproche domande di risoluzione, il giudice dichiara lo scioglimento del vincolo per volontà convergente e condanna il committente al pagamento delle opere eseguite, quantificate in CTU, rigettando la domanda di mancato guadagno ex art. 1671 c.c. per difetto di prova.
La sentenza accoglie la domanda di restituzione dell’eccedenza pagata, dichiara la risoluzione dell’appalto per inadempimento grave e condanna al risarcimento dei vizi, rigettando la riconvenzionale.
Il mancato rinnovo della fideiussione entro il termine contrattuale integra l’inadempimento previsto da clausola risolutiva espressa, la cui declaratoria è sufficiente a risolvere il contratto senza valutazione della gravità.
In caso di inadempimento del promissario acquirente nel contratto preliminare con godimento anticipato, la risoluzione comporta la restituzione del bene e il pagamento dei canoni di occupazione a titolo di frutti civili, liquidabili secondo il corrispettivo pattuito.
Il figlio non è legittimato a impugnare il contratto di mantenimento stipulato dalla madre con la sorella, essendo la madre ancora in vita e non essendo egli amministratore di sostegno.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00