Diritto Amministrativo

Il TAR Lazio dichiara la cessazione della materia del contendere in materia di accesso documentale quando l’amministrazione rilascia i documenti richiesti, con condanna al rimborso del contributo unificato in base alla prognosi favorevole sull’esito del ricorso.

Il TAR Lazio annulla la delibera AGCOM che aveva imposto al Comune di concedere l’accesso a un sito alternativo, senza valutare le ragioni ostative di tutela ambientale e sanitaria e la concreta praticabilità della co-ubicazione su infrastruttura esistente.

Il TAR Lazio dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, intervenuto durante il giudizio, con condanna alle spese di verificazione tecnica.

Il TAR Lazio dispone verificazione, con rinnovo degli accertamenti, per valutare l’idoneità al servizio di un candidato giudicato inidoneo per esiti di applicazione di dispositivo Amplatzer di chiusura PFO.

Il TAR Lazio chiarisce che l’obbligo di astensione di un commissario nelle procedure di avanzamento sussiste solo se egli è stato promosso nel medesimo quadro di avanzamento oggetto di rinnovazione, e che le censure basate su un raffronto atomistico dei titoli sono inammissibili.

Il TAR Lazio ritiene necessaria una verificazione tecnica quando la documentazione medica prodotta dal ricorrente contraddice il giudizio di inidoneità dell’Amministrazione e la condizione clinica è suscettibile di accertamento in contraddittorio.

Il TAR ricostruisce la disciplina dell’integrazione del contraddittorio secondo il combinato disposto degli artt. 41, co. 4, e 49, co. 3, c.p.a., disponendo la notifica per pubblici proclami con pubblicazione sul sito dell’amministrazione.

Il TAR Lazio rigetta il ricorso di una società fornitrice di dispositivi medici, ritenendo infondate le censure sull’illegittimità del meccanismo di ripiano per gli anni 2015-2018. Il sistema era noto ex ante e non lede l’affidamento.

Il TAR Lazio dichiara il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sui provvedimenti regionali di ripiano del payback dispositivi medici, trattandosi di attività vincolata che involge diritti soggettivi a contenuto patrimoniale.

La procedura di acquisto dei beni demaniali di cui all’art. 5-bis del d.l. n. 143/2003 configura un diritto soggettivo perfetto in capo al privato; le relative controversie appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario.