Diritto Bancario

In tema di azione di rendiconto, è il mandatario convenuto a dover fornire la prova delle modalità esecutive dell’incarico. La mancata conoscenza, da parte del mandante, degli esiti dell’attività gestoria non è un fatto impeditivo del diritto al rendiconto, ma la condizione che l’obbligo ex art. 1713 c.c. mira a rimuovere.

Il rilievo d’ufficio della nullità della fideiussione per violazione della normativa antitrust è subordinato all’acquisizione in giudizio del provvedimento sanzionatorio della Banca d’Italia, atto amministrativo estraneo al principio iura novit curia e gravato da un onere di produzione in capo alla parte.

Il perfezionamento del mutuo avviene con l’accredito delle somme sul conto, anche se destinate a ripianare esposizioni pregresse. Tale destinazione è atto dispositivo distinto, che non inficia la causa del contratto né la validità della garanzia.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per cassazione per la genericità dei motivi, che non si confrontano con la ratio decidendi della sentenza impugnata, precisando che la memoria ex art. 378 c.p.c. non può integrare censure non ritualmente proposte nell’atto introduttivo.

La revocazione della sentenza di legittimità, ex artt. 391-bis e 395, n. 4, c.p.c., è esperibile solo per l’errore di percezione sugli atti interni al giudizio di cassazione. Non è mai ammessa per errori di valutazione, per censure su questioni controverse o per la mancata considerazione di singole argomentazioni difensive.

In tema di illegittima segnalazione in Centrale Rischi, il danno non può ritenersi in re ipsa, essendo onere del danneggiato allegare e provare il pregiudizio subito. È inammissibile il motivo che richieda una rivisitazione del giudizio di fatto sulla prova testimoniale.

È inammissibile la censura con cui si invoca, in sede di legittimità, la nullità della fideiussione per violazione dell’art. 2 l. n. 287/1990 senza aver prodotto il provvedimento della Banca d’Italia n. 55 del 2005, atto amministrativo non ricompreso nel principio iura novit curia.

È inammissibile, per violazione dell’art. 366 c.p.c., il ricorso per cassazione che censuri la declaratoria di inammissibilità dell’appello senza riprodurre quantomeno i passaggi fondamentali dell’atto di gravame, così da comprovare la specificità delle censure ivi formulate. L’assoluta genericità del motivo preclude anche l’esercizio del potere-dovere di esame diretto degli atti da parte della Corte.

È nulla la sentenza che fondi la decisione su una questione mista di fatto e diritto rilevata d’ufficio senza assegnare alle parti il termine per memorie previsto dall’art. 101, secondo comma, c.p.c. Il rilievo officioso non è surrogabile dalla mera possibilità di controdedurre in comparsa conclusionale.

La proposizione di un ricorso per cassazione basato su motivi palesemente inammissibili configura un abuso del processo sanzionabile ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c., a prescindere dall’accertamento del dolo o della colpa, ma solo sulla base della condotta processualmente abusiva.