Diritto Bancario

In tema di giudizio di cassazione, è inammissibile il motivo che non si confronti con la ratio decidendi della sentenza impugnata, mentre la produzione di documenti, a pena di decadenza, deve avvenire entro il deposito della seconda memoria ex art. 183 c.p.c.

In tema di leasing finanziario traslativo risolto prima dell’entrata in vigore della l. n. 124/2017, resta applicabile, anche in caso di successivo fallimento dell’utilizzatore, la disciplina dell’art. 1526 cod. civ., con possibilità di riduzione della penale eccessiva ai sensi dell’art. 1384 cod. civ.

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri la valutazione di equità della clausola penale nel leasing traslativo, contrapponendo una diversa interpretazione del contratto a quella accolta dal giudice di merito, senza dedurre la violazione dei canoni ermeneutici.

È inammissibile il motivo di ricorso che deduca la nullità integrale della fideiussione per violazione della normativa antitrust, senza confrontarsi con la regola dell’art. 1419 c.c. e senza allegare e provare che il contratto non sarebbe stato concluso senza le clausole nulle.

In tema di garanzia autonoma a prima richiesta, la clausola di decadenza ex art. 1957 c.c. si intende riferita esclusivamente al termine semestrale, che può essere osservato dal creditore anche con una semplice richiesta stragiudiziale di adempimento al debitore principale.

La distinzione tra termine perentorio ed ordinatorio è propria del processo; nei rapporti contrattuali rileva quella tra termine essenziale e non essenziale, la cui violazione non è mai priva di conseguenze e può integrare un inadempimento di non scarsa importanza ai sensi dell’art. 1453 cod. civ.

Il diritto del creditore di escutere il fideiussore non si prescrive dalla data di rilascio della garanzia ma da quando il debito garantito diventa esigibile, in genere per recesso dall’apertura di credito o chiusura del conto corrente.

In tema di recesso del fideiussore da garanzia per debiti futuri, l’onere di provare i fatti modificativi o estintivi della pretesa creditoria, quale la riduzione del saldo garantito alla data del recesso, grava sul garante che se ne avvantaggia.

L’errore di fatto revocatorio ex art. 395 n. 4 cod. proc. civ. non è configurabile quando la decisione della Corte di cassazione sia il frutto di una valutazione, seppur erronea, del contenuto delle eccezioni e delle difese delle parti.

La consegna del piego a un familiare che si dichiari convivente è idonea a perfezionare la notificazione, determinando una presunzione di conoscenza dell’atto superabile solo con prova contraria rigorosa, che non può consistere nella mera produzione di certificazioni anagrafiche.