Diritto Bancario

È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che deduca l’omessa pronuncia su un’eccezione la cui reiezione sia implicita e incompatibile con la statuizione adottata. Il relativo controllo di legittimità va esercitato come violazione di legge.

La Corte ribadisce che il cessionario in blocco di crediti ha l’onere di dimostrare l’inclusione del credito; tale prova può essere fornita dall’avviso di pubblicazione in G.U. solo se idoneo a individuare senza incertezze i rapporti ceduti, con valutazione rimessa al giudice di merito.

La Corte di cassazione chiarisce che la proposizione dell’appello da parte del cessionario del credito, che abbia agito in monitorio a mezzo di un difensore munito di procura rilasciata da un soggetto diverso, integra una ratifica dell’attività processuale compiuta, sanando il vizio.

Il correntista che agisce per la ripetizione di somme indebitamente versate deve produrre il contratto con le clausole asseritamente nulle, non potendo invocare il principio di vicinanza della prova. La Cassazione chiarisce l’onere probatorio e i limiti del sindacato di legittimità.

È ammissibile l’impugnazione incidentale tardiva se l’accoglimento dell’impugnazione principale può pregiudicare un giuridico interesse dell’impugnante, anche quando i capi di sentenza investiti sono formalmente autonomi. L’interesse sussiste quando l’esito dell’appello principale incide sull’assetto complessivo degli interessi derivanti dalla sentenza.

Le Sezioni Unite non sono intervenute, ma la Cassazione fornisce un’importante precisazione: la sufficienza degli estratti conto scalari al fine della ricostruzione del saldo non può essere esclusa a priori, ma deve essere valutata in concreto dal giudice di merito.

Il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un nuovo grado di merito per ridiscutere la valutazione delle prove; la censura sul prudente apprezzamento è ammissibile solo nei rigorosi limiti del vizio di motivazione.

La Corte di cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso qualora la parte, dopo la proposta di definizione ex art. 380-bis c.p.c., si limiti a ribadire genericamente le proprie difese senza contestare specificamente le ragioni della proposta. Applicabili le sanzioni ex art. 96 c.p.c.

In tema di ripetizione di indebito su conto corrente, è inammissibile il ricorso per cassazione che miri a rivalutare le prove e che non si confronti con la *ratio decidendi* della sentenza impugnata, la quale abbia accertato la mancanza di prova dell’affidamento,e quindi la natura solutoria delle rimesse.

La lettera di patronage c.d. forte non integra una fideiussione, ma un’obbligazione di mezzi ex art. 1333 c.c.; il danno da inadempimento non coincide con il debito garantito, ma deve essere provato quale differenza tra quest’ultimo e l’esito dell’escussione del debitore principale.