Diritto Crisi

Il principio della ultrattività del rito è recessivo rispetto alla norma transitoria di cui all’art. 22 d.lgs. n. 169/2007: la sentenza che rigetta l’opposizione alla dichiarazione di fallimento nel vecchio rito va impugnata con il reclamo ex art. 18 l.f., nei termini ivi previsti.

Nel giudizio prefallimentare il giudice può limitarsi al rinvio alla pronuncia di cognizione piena sulla sussistenza del credito, salvo che emergano significative anomalie che impongano una motivazione specifica sulle ragioni del discostamento.

L’accordo di dilazione dei pagamenti intervenuto quando il debitore versava già in uno stato di difficoltà non integra una prassi commerciale idonea a modificare i termini contrattuali, con la conseguenza che i pagamenti difformi restano esposti all’azione revocatoria fallimentare ex art. 67, secondo comma, l. fall.

In tema di revocatoria fallimentare, l’esimente della prassi modificativa ex art. 67, terzo comma, lett. a), l. fall. richiede l’accertamento in fatto della conformità dei pagamenti ai termini d’uso, riservato al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità.

Sono inammissibili i motivi di ricorso che contrastano con l’accertamento in fatto dei giudici di merito in ordine all’insussistenza di una prassi di pagamento dilazionato e alla sussistenza della conoscenza dello stato di insolvenza da parte del terzo.

Il reclamo avverso il progetto di riparto fallimentare e il successivo reclamo al decreto del Giudice Delegato devono essere notificati a tutti i controinteressati; l’omessa integrazione del contraddittorio, anche in un solo caso, è rilevabile d’ufficio e comporta l’inammissibilità del reclamo.

È inammissibile, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., il ricorso per cassazione che ometta un’esposizione chiara e sintetica dei fatti di causa, onerando la Corte di legittimità di procedere alla lettura degli atti e dei documenti del processo.

Il decreto del tribunale sul reclamo avverso il progetto di riparto non è assimilabile ad una sentenza e non deve contenere le conclusioni delle parti. Il creditore che intende contestare il ritiro del progetto deve impugnarlo con il procedimento ex art. 36 l.fall.

In tema di amministrazione straordinaria, il creditore ammesso al passivo ha un interesse concreto ed attuale a contestare la regolarità delle operazioni di liquidazione, anche se non ha partecipato direttamente alle procedure di vendita, potendo tali atti ledere le sue ragioni creditorie.

Il giudicato esterno formatosi in un precedente giudizio tra le stesse parti è rilevabile d’ufficio dal giudice di legittimità. Nel riparto parziale, il reclamo ex art. 26 l.fall. non può trasformarsi in opposizione allo stato passivo per rimettere in discussione l’accertamento del credito.