Diritto Crisi

Il provvedimento di ammissione “con riserva” al passivo fallimentare di un credito condizionale ex artt. 96 e 55 l.fall. è soggetto a imposta di registro in misura fissa, essendo la riserva ostativa all’esigibilità equiparabile a una condizione sospensiva; l’imposta proporzionale è dovuta solo all’esito del provvedimento di ammissione definitiva.

Il giudicato esterno è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, ma nel giudizio di rinvio non può essere esaminato se risulta escluso, anche implicitamente, dalla statuizione di cassazione con rinvio; l’eccezione è altresì ammissibile solo se il giudicato si è formato nel corso del giudizio di rinvio, e non nei precedenti gradi di merito.

Nel giudizio di reclamo ex art. 18 l.f., la revoca della sentenza dichiarativa di fallimento per vizio della notifica del ricorso introduttivo comporta l’applicazione della disciplina di cui agli artt. 353 e 354 c.p.c., con decorrenza del termine di riassunzione da quello lungo di cui all’art. 327 c.p.c., ove la sentenza non sia stata notificata.

In sede di riparto, il credito prededucibile del professionista che ha assistito il debitore nella predisposizione del concordato preventivo non integra un’uscita di carattere generale o specifico ai sensi dell’art. 111-ter l. fall., dovendosi escludere la sua soddisfazione dal ricavato della liquidazione del bene gravato da ipoteca.

L’aspirante aggiudicatario non ha onere di impugnare i provvedimenti che riconoscono la prelazione dell’affittuario: l’interesse al reclamo sorge solo con l’aggiudicazione al terzo, momento in cui la lesione diventa concreta, attuale e diretta.

Il potere del curatore di chiudere le operazioni di vendita, depositando la documentazione in cancelleria, è discrezionale; l’offerta migliorativa ex art. 107, comma 4, l. fall. è ammissibile solo prima di tale deposito.

La Corte di Cassazione chiarisce che, ai sensi dell’art. 53, comma 5-bis, c.c.i.i., la conferma dell’omologazione del concordato in continuità nonostante l’accoglimento del reclamo richiede l’istanza del solo proponente e opera esclusivamente per il ristoro delle perdite monetarie, non per altri vizi di legittimità.

La pluralità di creditori ammessi al passivo fallimentare non legittima l’applicazione delle riduzioni percentuali ex art. 2-bis, comma 1-bis, l. n. 89/2001, trattandosi di evenienza fisiologica della procedura concorsuale e non sintomatica di complessità.

La durata della procedura concorsuale eccedente il termine predeterminato di sei anni ex art. 2, comma 2-bis, legge n. 89/2001 è irragionevole e nell’opposizione può essere estesa la domanda al periodo successivo alla fase monitoria.

È inammissibile il ricorso straordinario per cassazione avverso la sentenza che rigetta il reclamo proposto ex art. 22 l. fall. avverso il decreto di estinzione del giudizio prefallimentare, trattandosi di provvedimento privo di natura decisoria e non idoneo al giudicato.