Diritto Penale

Nel delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni la buona fede, anche putativa, costituisce presupposto necessario: il giudice di merito deve accertare se la condotta minatoria si fondi o meno sulla coscienza dell’ingiustizia della pretesa, non potendo la responsabilità per estorsione reggersi su un mero parametro di verosimiglianza.

Il pedinamento elettronico tramite GPS è prova atipica utilizzabile senza autorizzazione; la sua eventuale inutilizzabilità non rileva se il giudice di appello ha deciso prescindendone, non essendo dedotta la prova di resistenza.

L’omessa custodia di armi da taglio non rientra nell’art. 20-bis legge n. 110/1975, riferito alle sole armi da sparo. La mancanza di titolo abilitativo del convivente non basta a qualificarlo come persona imperita nel maneggio delle armi.

Il delitto di epidemia colposa è reato causalmente orientato: la diffusione di germi patogeni descrive l’evento, non la condotta, con la conseguenza che è applicabile la clausola di equivalenza dell’art. 40, secondo comma, cod. pen.

La partecipazione all’associazione mafiosa e al sodalizio per il narcotraffico richiede un contributo concreto e dinamico, ricostruibile anche in via indiziaria. Nel concordato in appello il ricorso è ammissibile solo per vizi della volontà, consenso o contenuto difforme.

In tema di bancarotta fraudolenta patrimoniale, la valutazione della partecipazione sociale ceduta non può fondarsi sul solo attivo patrimoniale, ma deve considerare il patrimonio netto. La mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale su tale punto decisivo vizia la motivazione.

Il ricorrente censura la mancata declaratoria di non luogo a procedere per tardività della querela e l’inosservanza del canone dell’oltre ragionevole dubbio in materia di truffa aggravata.

Il dolo specifico della bancarotta fraudolenta documentale non può desumersi dal solo stato delle scritture né dalla contestazione della bancarotta patrimoniale: servono circostanze ulteriori che illuminino la finalizzazione dell’omissione.

La motivazione dell’ordinanza cautelare non può risolversi nella ratifica delle valutazioni del pubblico ministero: il rinvio testuale è legittimo solo per l’esposizione degli elementi, non per l’assorbimento dei contenuti valutativi.

In tema di bancarotta fraudolenta patrimoniale, i versamenti tra società dello stesso gruppo non sono distrattivi solo se l’imputato dimostra il saldo finale positivo o la concreta e fondata prevedibilità di vantaggi compensativi ex art. 2634 cod. civ., non bastando la mera speranza.