Diritto Penale

È inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce i motivi già prospettati in appello, senza confrontarsi con la motivazione della decisione impugnata. La particolare tenuità dell’offesa richiede la coesistenza della non abitualità del comportamento.

È inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce i motivi già prospettati in appello e motivatamente respinti, senza confrontarsi con le argomentazioni del provvedimento impugnato.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo per vizi della volontà del concordato, del consenso del pubblico ministero o del contenuto difforme della pronuncia. Restano inammissibili le doglianze sulla determinazione della pena, salvo che ne risulti l’illegalità.

La particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento sono condizioni applicative dell’art. 131-bis cod. pen. che devono coesistere, e il diniego delle attenuanti generiche, se motivato senza vizi logici, è insindacabile in cassazione.

È inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce i motivi già prospettati in appello e motivatamente respinti, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti del provvedimento impugnato. L’omesso riconoscimento delle attenuanti è sindacabile solo se la motivazione è illogica.

Il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo per vizi attinenti alla formazione del consenso o al contenuto difforme della pronuncia, restando esclusi i motivi rinunciati e i vizi della pena non confluiti in illegalità della sanzione.

Il pericolo di reiterazione del reato è concreto e attuale quando la prognosi si fonda su una pluralità di indici, non solo sulla gravità del fatto, ma anche sulla personalità dell’indagato e sul contesto relazionale, anche se il reato è risalente nel tempo.

Il deposito, dopo l’interrogatorio preventivo, di una sentenza non definitiva già richiamata dalla difesa non integra una nullità ex artt. 291 e 292 cod. proc. pen., non introducendo alcun elemento probatorio nuovo.

Il pericolo di reiterazione può fondarsi sulle modalità del fatto e sulla personalità dell’indagato; lo stato di detenzione per altra causa non esclude di per sé l’esigenza cautelare, né è richiesta la previsione dell’occasione specifica di delinquere.

Non è deducibile per la prima volta in cassazione la questione non proposta con l’appello. Il diniego della lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 richiede una valutazione complessiva di mezzi, modalità e qualità della sostanza.