Diritto Penale

Il vizio di illogicità della motivazione rileva solo se manifesta e non autorizza la Cassazione a sostituire la lettura degli atti data dal Tribunale del riesame. La mera calendarizzazione di attività preliminari non integra un programma terapeutico ex art. 89 d.P.R. n. 309/1990.

L’imputato che contesta l’accertamento etilometrico deve allegare elementi tecnici concreti sul malfunzionamento dello strumento; in loro assenza l’esito è utilizzabile. Il difetto di specificità del motivo d’appello è rilevabile d’ufficio in Cassazione.

Il difensore che chiede copia delle registrazioni poste a base della misura cautelare deve attivarsi con diligenza: senza tempestività e specificità della richiesta non si configura la nullità di ordine generale per lesione del diritto di difesa.

Gli interessi legali sull’indennizzo per ingiusta detenzione non possono essere riconosciuti d’ufficio, in violazione del principio della domanda, e, ove richiesti, decorrono solo dal passaggio in giudicato del provvedimento attributivo, di natura costitutiva.

L’istanza di restituzione nel termine per impugnare la sentenza di condanna, una volta qualificata come richiesta di rimessione in termini per proporre appello, va rivolta al giudice competente a decidere sull’impugnazione ai sensi dell’art. 175, comma 4, cod. proc. pen., cui gli atti vanno trasmessi.

In tema di droga parlata, quando ai dialoghi captati non segue alcun sequestro, il giudice di merito è gravato da un onere di rigorosa motivazione, specie sulle qualità e tipologie dello stupefacente movimentato. Il diniego delle attenuanti generiche può fondarsi sull’assenza di elementi positivi.

L’ordinanza che decide il reclamo della persona offesa avverso l’archiviazione non è impugnabile con ricorso per cassazione, salvo che per abnormità. Il principio di tassatività dei mezzi di impugnazione ne impone la dichiarazione di inammissibilità.

In tema di patteggiamento, la persona offesa dal reato non è legittimata a proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena concordata, perché tale pronuncia non esplica effetti nei suoi confronti.

Il concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen. non è rito speciale e non tollera i limiti dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.: l’impugnazione resta soggetta ai soli limiti generali dell’art. 606, ma le questioni rinunciate sono coperte da giudicato.

Il difensore che chiede l’accesso alle registrazioni poste a fondamento della misura cautelare deve attivarsi con tempestività e diligenza, indicando i file e le ragioni di urgenza: solo così il ritardo del pubblico ministero integra la nullità di ordine generale ex art. 178, lett. c), cod. proc. pen.