Diritto Tributario

La reiterata istanza di estinzione del giudizio dopo l’adesione alla rottamazione quater rivela la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso e ne determina l’inammissibilità. La sospensione ex art. 1, comma 236, l. n. 197/2022 non esclude altre fattispecie definitorie.

Il raddoppio dei termini di accertamento presuppone solo l’obbligo di denuncia penale per reati tributari, non la sua effettiva presentazione, e resta escluso per l’IRAP, non presidiata da sanzioni penali.

In tema di IVA l’Amministrazione può provare le operazioni oggettivamente inesistenti con presunzioni semplici, mentre il contribuente non assolve l’onere di prova contraria con la sola esibizione delle fatture o la regolarità formale delle scritture contabili.

La sentenza penale irrevocabile di assoluzione per il reato tributario non ha efficacia di giudicato automatica nel processo tributario, ma è liberamente valutabile dal giudice, che deve verificarne la rilevanza concreta.

L’autorizzazione del Procuratore della Repubblica all’esame di documenti coperti da segreto professionale durante l’accesso fiscale deve intervenire dopo l’eccezione del professionista e con riferimento specifico ai documenti: è illegittima quella preventiva e generica.

Se la sentenza impugnata si fonda su più rationes decidendi autonome, ciascuna idonea da sola a sorreggerla, il ricorrente deve censurarle tutte: l’omessa impugnazione di una rende inammissibili, per difetto di interesse, le censure sulle altre.

L’autorizzazione del Procuratore della Repubblica all’esame di documenti coperti da segreto professionale ex art. 52, terzo comma, d.P.R. n. 633/1972 non può essere rilasciata in via preventiva e generica, ma solo dopo l’eccezione e con specifico riferimento ai documenti secretati.

La dichiarazione dei redditi è mera esternazione di scienza e di giudizio: il contribuente può opporre in sede contenziosa errori di fatto o di diritto, anche in assenza di dichiarazione integrativa, salvo che vi sia stata manifestazione di volontà negoziale.

La presunzione di evasione sugli investimenti esteri ex art. 12, comma 2, d.l. n. 78/2009 ha natura sostanziale e non è retroattiva, ma i commi 2-bis e 2-ter, di natura procedimentale, raddoppiano i termini anche per i periodi d’imposta anteriori.

La rettifica dell’aliquota IRAP mediante procedura di controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 è legittima solo se si traduce nella correzione di un mero errore o nell’applicazione diretta di norme giuridiche, non se richiede valutazioni sull’attività svolta dal contribuente.