Indefinita

Il termine per il ricorso per cassazione avverso il decreto che decide l’opposizione allo stato passivo decorre dalla comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria, e il ricorrente che non produce l’attestazione di tale comunicazione assume su di sé il rischio dell’improcedibilità.

L’obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale sussiste solo per i tributi armonizzati, salvo prova di resistenza. La sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario conserva valore indiziario nel giudizio fiscale.

La successiva immissione in ruolo del docente precario, se derivante da misure specificamente volte a superare il precariato e non aleatoria, costituisce misura sanzionatoria adeguata dell’abuso dei contratti a termine e non impone il rinvio pregiudiziale alla CGUE.

L’intimazione di pagamento è impugnabile solo per vizi propri e non per censure relative all’atto presupposto: la prescrizione del credito, non opposta con l’impugnazione della cartella, è improponibile.

In tema di revocatoria ordinaria dell’ipoteca iscritta a garanzia di mutuo fondiario, è decisivo il fatto storico della mancata effettiva ricapitalizzazione, nota al ceto bancario già al momento del primo finanziamento, perché idoneo a incidere sulla valutazione dell’elemento soggettivo della frode.

Il contraddittorio endoprocedimentale è integrato dall’invio del questionario e la mancata convocazione a seguito di istanza di accertamento con adesione non vizia l’avviso. Sulle operazioni oggettivamente inesistenti, la prova liberatoria non può fondarsi su fatture, scritture contabili e pagamenti.

A decorrere dal 1° gennaio 2016 i pozzi geotermici, in quanto componenti funzionali al processo produttivo, non rilevano nella stima catastale della centrale; l’omessa impugnazione dei carriponte forma giudicato interno.

La Corte di cassazione ribadisce che il giudice tributario non può pronunciarsi su questioni non oggetto del giudizio, come la motivazione della comunicazione di esito del controllo formale, e che l’onere di provare l’adempimento delle formalità ex art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973 grava sull’Amministrazione finanziaria.

Il bookmaker estero privo di concessione è soggetto passivo dell’imposta unica sulle scommesse e resta coobbligato solidale per l’annualità 2011, poiché la pronuncia di incostituzionalità ha inciso solo sulla posizione delle ricevitorie per le annualità anteriori.

In sede di revocazione l’errore di fatto è deducibile solo se essenziale e decisivo e non investe punti controversi decisi. La diversa lettura degli atti processuali e la cattiva applicazione di norme costituiscono errore di giudizio, non di fatto, e non fondano la revocazione.