Indefinita

Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo richiede l’esatta localizzazione del documento nel fascicolo e la trascrizione o descrizione delle sue parti essenziali. Il difetto di specificità rende il ricorso inammissibile e travolge quello incidentale tardivo.

In materia di fermo amministrativo dei natanti la competenza è del Tribunale e non del Giudice di pace: il rinvio dell’art. 1, comma 2-sexies, d.l. n. 130/2020 all’art. 214 cod. strada non richiama la regola di competenza dell’art. 214, comma 4.

Il mancato rispetto delle fermate legittimamente stabilite integra l’illecito molto grave sanzionato dal d.lgs. n. 285/2005, con potere sanzionatorio del Ministero vigilante. La motivazione è apparente solo se inidonea a rendere percepibile il fondamento della decisione.

L’opposizione avverso il sollecito di pagamento di sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, diretta a contestarne i presupposti, va proposta nelle forme degli artt. 6 e 7 del d.lgs. n. 150 del 2011 ed è rimessa alla competenza per materia del giudice di pace del luogo in cui è stata commessa la violazione.

La responsabilità ex art. 2051 c.c. è esclusa dal fatto del terzo solo se oggettivamente imprevedibile e inevitabile: non basta che il custode abbia meramente agevolato l’azione dolosa del terzo. L’art. 1917 c.c. non esclude l’indennizzo per il fatto doloso del terzo.

Sussiste la responsabilità diretta della pubblica amministrazione ex art. 2043 cod. civ. per il fatto penalmente illecito del dipendente non solo in presenza di un formale provvedimento, ma anche quando sia stato illegittimamente omesso l’esercizio del potere autoritativo, con conseguente esperibilità dell’azione di regresso ex art. 2055, secondo comma, cod. civ.

Il vincolo solidale ex art. 2055 cod. civ. opera anche tra coobbligati tenuti a titolo diverso, quando le condotte concorrono al medesimo evento dannoso e l’oggetto della restituzione coincide con il danno risarcibile.

L’art. 590 c.c. opera ogni volta che il testamento sia riconducibile alla volontà del de cuius, anche se viziata: la conferma delle disposizioni nulle è esclusa solo in caso di sottoscrizione apocrifa. Il giudice del merito deve accertare la volontà di convalidare e la conoscenza della causa di invalidità.

In tema di responsabilità contrattuale per inadempimento del contratto di telefonia, è inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto la formale denuncia di violazione dell’art. 2697 c.c., proponga una diversa ricostruzione dei fatti e delle prove, riservata al giudice di merito.

La responsabilità illimitata dell’unico socio non si estende in via analogica alla fondazione unipersonale. La cessione del credito ex art. 58 TUB non trasferisce automaticamente l’azione risarcitoria extracontrattuale del cedente.