Contributi a percentuale e valore presuntivo dell’accertamento fiscale (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20950 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di iscrizione a ruolo di contributi previdenziali "a percentuale", il maggior reddito accertato dall’Agenzia delle Entrate assume valore presuntivo, suscettibile di divenire definitivo in mancanza di contestazione e di prova contraria da parte del contribuente. Tra il giudizio tributario relativo alla pretesa impositiva e il giudizio avente ad oggetto i contributi previdenziali non sussiste alcun rapporto di pregiudizialità necessaria, pur fondandosi entrambi sul medesimo accertamento unificato, trattandosi di cause tra soggetti diversi e relative a rapporti giuridici differenti. La violazione dell’art. 24 del d.lgs. n. 46/1997 non esime il giudice dall’accertamento del merito della fondatezza dell’obbligazione contributiva e non determina la nullità dell’accertamento giudiziale.

Il Fatto

Il contribuente ha impugnato la sentenza con cui la Corte d’appello aveva confermato la pronuncia di primo grado, che a sua volta aveva respinto l’opposizione a due avvisi di addebito per contributi relativi agli anni 2006 e 2007. La pretesa dell’Istituto previdenziale si fondava sul maggior reddito accertato dall’Agenzia delle Entrate.

Il ricorrente ha proposto cinque motivi di censura, dolendosi in particolare del fatto che gli avvisi erano stati emessi in pendenza del giudizio tributario e che il maggior reddito era stato ridotto in secondo grado dalla Commissione tributaria regionale. La questione approda in Cassazione per stabilire se il giudice ordinario dovesse attendere l’esito del contenzioso fiscale.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla premessa che gli avvisi di addebito riguardavano l’omesso versamento di contributi a percentuale, dovuti sulla base dell’accertamento dell’Agenzia delle Entrate. Su questa base rigetta il secondo motivo, con cui si era lamentata l’emissione degli avvisi in pendenza d’impugnazione in sede tributaria.

Il Collegio richiama il costante orientamento di legittimità secondo cui la violazione dell’art. 24 del d.lgs. n. 46/1997 non esime il giudice dall’accertamento del merito della fondatezza dell’obbligazione contributiva e non determina la nullità dell’accertamento giudiziale. Il giudice dell’opposizione, ove ritenga illegittima l’iscrizione a ruolo, non può limitarsi a dichiararla, ma è tenuto a esaminare nel merito la domanda dell’Istituto previdenziale, in modo non dissimile da quanto avviene nell’opposizione a decreto ingiuntivo (Cass. n. 22832/2023).

Quanto agli altri motivi, la Corte esclude che tra il giudizio tributario e quello previdenziale sussista un rapporto di pregiudizialità necessaria, nonostante entrambi si fondino sul medesimo accertamento unificato: si tratta di cause pendenti tra soggetti diversi e relative a rapporti giuridici differenti, rispetto alle quali può ravvisarsi al più una pregiudizialità meramente logica, che non dà luogo a contrasto di giudicati (Cass. n. 4564/2021; Cass. S.U. n. 19523 del 2018).

La Corte ribadisce poi che il maggior reddito accertato in sede fiscale conserva valore presuntivo anche in caso di definizione agevolata, potendo essere resistito con prova contraria senza che ciò incida sul riparto dell’onere probatorio (Cass. n. 14194/2021). Nella specie il contribuente si era limitato a invocare il giudicato tributario e la riduzione del reddito, senza offrire alcuna prova sulla effettiva consistenza dei propri redditi.

Il terzo motivo è dichiarato inammissibile per difetto di specificità e di autosufficienza del ricorso, non avendo la parte trascritto la pronuncia invocata. La Corte esclude inoltre il vizio di motivazione, chiarendo che la riduzione del maggior reddito in sede tributaria riguardava redditi da compravendita immobiliare e non il reddito da attività professionale, cui era connessa la contribuzione dovuta. Il ricorso è rigettato nel complesso, senza condanna alle spese per l’assenza di attività difensiva dell’Istituto.