Garanzia per vizi nella vendita: prova del compratore (Cass. civ. Sez. II n. 31630 del 04.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’azione di garanzia per vizi della cosa venduta, l’esistenza del vizio costituisce fatto costitutivo dei diritti del compratore ex art. 1492 c.c. e la relativa prova grava su quest’ultimo. Non trovano applicazione i principi generali in tema di prova dell’inesatto adempimento delle obbligazioni, poiché la vendita non pone a carico del venditore un obbligo di prestazione relativo all’inesistenza dei vizi. La consegna di una cosa viziata costituisce, infatti, imperfetta attuazione del risultato traslativo, e non inadempimento di un’obbligazione ai sensi dell’art. 1218 c.c. L’onere probatorio a carico del compratore si fonda sulla regola generale dell’art. 2697 c.c., sul criterio della vicinanza della prova e sul carattere positivo dell’accertamento richiesto.

Il Fatto

Una società venditrice otteneva dal Tribunale di Torino un decreto ingiuntivo per il corrispettivo della vendita e dell’installazione di un impianto di climatizzazione. L’acquirente proponeva opposizione, deducendo che l’impianto aveva manifestato fin dall’installazione anomalie e malfunzionamenti, culminati nella combustione del compressore. Il Tribunale rigettava l’opposizione, accogliendo l’eccezione di decadenza dalla garanzia per tardività della denuncia dei vizi.

La Corte d’appello, in riforma, pronunciava la risoluzione del contratto per inadempimento della venditrice e revocava il decreto ingiuntivo, rigettando invece la domanda risarcitoria dell’acquirente. La venditrice ricorreva quindi in cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la ricorrente deduceva la violazione degli artt. 342 e 346 c.p.c., sostenendo che le domande di risoluzione e risarcimento erano state riproposte in appello in modo generico, con mero richiamo ai motivi in narrativa, e che ciò avrebbe dovuto comportarne la rinuncia ex art. 346 c.p.c.

Il motivo è infondato. L’appello era sufficientemente specifico: l’appellante aveva censurato la ratio decidendi preliminare che assorbiva ogni altra questione, e le domande di merito erano state ritualmente riproposte nelle conclusioni. L’appello circoscritto alla censura della pronuncia di decadenza per tardività della denuncia dei vizi, se accolto, determina l’effetto devolutivo della cognizione sulla domanda di merito, purché questa fosse stata proposta in primo grado e riproposta in appello.

Con il secondo motivo la ricorrente deduceva la violazione dell’art. 113 c.p.c. e dell’art. 1490 c.c., lamentando che la Corte territoriale aveva posto a carico del venditore l’onere di provare l’assenza di vizi. Il motivo è fondato. La Corte d’appello aveva ritenuto sufficiente l’allegazione del vizio da parte del compratore, gravando il venditore della prova della conformità della cosa consegnata, sul presupposto che la consegna di cosa viziata integri inesatto adempimento ai sensi della disciplina generale delle obbligazioni.

Tale impostazione contrasta con Cass. Sez. Un. n. 11748 del 2019, cui il Collegio aderisce, che ha escluso l’applicabilità alla vendita dei principi fissati da Cass. Sez. Un. n. 13533 del 2001: la vendita non pone a carico del venditore un obbligo di prestazione relativo all’inesistenza dei vizi. La consegna di cosa viziata è imperfetta attuazione del risultato traslativo e la prova di tale imperfezione ricade sul compratore, anche in base al criterio della vicinanza della prova e alla regola dell’art. 2697 c.c. Il compratore, avendo accettato la consegna, ha la materiale disponibilità della cosa; la prova del vizio è positiva, quindi più agevole di quella negativa dell’inesistenza; e l’esistenza del vizio è fatto costitutivo dei diritti del compratore ex art. 1492 c.c.

La Corte territoriale, applicando un principio giurisprudenziale superato nella specifica materia, ha commesso un errore di diritto. Né il giudice di merito ha accertato il vizio sulla base di un riconoscimento del venditore, avendo ritenuto superfluo indagare su tale profilo. L’accoglimento del secondo motivo assorbe il terzo e il quarto. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte d’appello di Torino, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di legittimità.