Giudizio di rinvio tributario e prova analitica delle movimentazioni bancarie (Cass. civ. Sez. V n. 19159 del 12.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di rinvio, che costituisce un processo chiuso preordinato a una nuova pronuncia in sostituzione di quella cassata, il giudice del rinvio deve uniformarsi al principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione e non può ampliare il thema decidendum né riesaminare questioni coperte dal giudicato interno. In tema di accertamenti bancari, gli artt. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 prevedono una presunzione legale in favore dell’erario, superabile dal contribuente solo con prova analitica, con specifica indicazione della riferibilità di ogni versamento bancario. A fronte di tale onere, il giudice di merito è tenuto a verificare con rigore l’efficacia dimostrativa delle prove offerte per ciascuna operazione e a darne espressamente conto in sentenza. Il mero riferimento alla contitolarità del conto con il coniuge non impiegato nell’azienda non vale a escludere l’operatività della presunzione.

Il Fatto

La vicenda trae origine da un accertamento fiscale relativo all’anno d’imposta 1992, con il quale l’Ufficio aveva rideterminato in misura assai superiore il reddito dichiarato da un contribuente, esercente attività artigianale di impagliatore di damigiane, senza personale dipendente. L’accertamento si fondava sulle risultanze delle movimentazioni bancarie, in gran parte rinvenienti da conti cointestati al coniuge.

Dopo una complessa vicenda processuale, contraddistinta da due rinvii, la Commissione tributaria regionale del Piemonte, in sede di rinvio, aveva accolto il ricorso del contribuente, rideterminando il reddito dichiarato e rilevando che i conti bancari non erano mai stati prodotti né analiticamente riprodotti nel processo verbale di constatazione. Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso incidentale, mentre il contribuente ha proposto ricorso principale.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato in via prioritaria i due motivi del ricorso incidentale. Con il primo si deduceva la violazione dell’art. 384, comma 2, cod. proc. civ., per mancata attuazione del principio di diritto sancito nella sentenza di cassazione con rinvio.

La Suprema Corte ha ribadito che la riassunzione davanti al giudice del rinvio instaura un processo chiuso, nel quale è precluso alle parti proporre nuove domande, eccezioni e conclusioni diverse, salvo che siano rese necessarie da statuizioni della sentenza di cassazione. In tale giudizio operano anche le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente.

Richiamando un consolidato orientamento, la Corte ha precisato che i limiti dei poteri del giudice del rinvio variano a seconda che l’annullamento sia stato pronunciato per violazione o falsa applicazione di norme di diritto, per vizi di motivazione o per entrambe le ragioni. Nel primo caso il giudice deve solo uniformarsi al principio di diritto, senza modificare l’accertamento dei fatti acquisiti.

Nel merito, la Corte ha rilevato che la Commissione tributaria regionale non aveva effettuato alcuna verifica rigorosa dell’efficacia dimostrativa delle prove offerte dal contribuente a giustificazione di ogni singola movimentazione accertata, né aveva dato conto in sentenza delle relative risultanze. I giudici di secondo grado, ancora una volta, hanno violato gli artt. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972, non rispettando i criteri di ripartizione dell’onere della prova in tema di accertamenti bancari, operando un accertamento di merito coperto dal giudicato interno.

La Corte ha quindi accolto il ricorso incidentale, dichiarando assorbito quello principale, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità.