Motivazione apparente e giudicato esterno nel processo tributario (Cass. civ. Sez. V n. 12897 del 14.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, che ha natura impugnatoria ed è delimitato dalla pretesa impositiva quanto a petitum e causa petendi, la sentenza di merito è affetta da motivazione apparente quando non identifichi una autonoma ratio decidendi e, al contempo, non dia conto né delle ragioni decisorie condivise né del mero recepimento del giudicato esterno. In tale ipotesi la motivazione, pur materialmente esistente, non rende percepibili le ragioni della decisione e non consente alcun controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice. Nell’interpretazione dei provvedimenti giurisdizionali si applicano, in via analogica, i canoni ermeneutici degli artt. 12 e seguenti delle preleggi, per la loro assimilabilità agli atti normativi.

Il Fatto

La contribuente impugnava due avvisi di accertamento emessi da un Comune per la TARES e la TARI relative agli anni 2013, 2014 e 2015. Il giudice di primo grado, previa riunione, accoglieva l’impugnazione; la Commissione tributaria regionale rigettava l’appello dell’ente impositore, confermando la decisione di prime cure. Il Comune ricorreva per cassazione con cinque motivi, deducendo tra l’altro la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e l’esistenza di una motivazione solo apparente.

La questione centrale riguardava la sussistenza di un giudicato esterno eccepito dalla contribuente e il modo in cui i giudici di merito vi avevano fatto riferimento, senza chiarire se avessero aderito a criteri decisori autonomi o recepito i precedenti giudicati.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza, rilevando che il fondamento del motivo risulta dagli stessi contenuti delle pronunce di merito. Nel merito, ha esaminato il secondo motivo, il cui accoglimento ha assorbito il primo.

Il giudice di prime cure si era limitato a condividere la tesi difensiva della contribuente e a richiamare l’orientamento di precedenti sentenze, senza esplicitare le ragioni della decisione né le ricadute di quelle pronunce sulle questioni dibattute, tra cui l’assimilazione dei rifiuti speciali agli urbani, la tassabilità delle superfici e l’applicazione delle sanzioni.

Il giudice del gravame, a sua volta, aveva escluso che la sentenza impugnata avesse statuito in adesione all’eccezione di giudicato esterno, ma non aveva dato conto né delle ragioni condivise né delle loro ricadute sulla pretesa impositiva. Secondo la Corte, in una simile ipotesi si imponeva un duplice ordine di considerazioni: se la pronuncia recava una autonoma ratio decidendi, occorreva identificarla ed esplicitarla quale regola di giudizio; diversamente, il contesto interpretativo avrebbe dovuto condurre alla conclusione del mero recepimento del giudicato.
La Corte ha ribadito che la pretesa impositiva risultante dall’atto impugnato delimita l’oggetto del giudizio tributario e che l’Ufficio assume la veste di attore in senso sostanziale, richiamando i precedenti Cass. n. 26214 del 2024, Cass. n. 17231 del 2019 e Cass. n. 15026 del 2014. Ha inoltre confermato l’orientamento delle Sezioni Unite n. 22232 del 2016 sulla nozione di motivazione apparente.

Ne è derivata la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.