Motivazione riferita a causa diversa e nulla la sentenza della Commissione tributaria (Cass. civ. Sez. V n. 27422 del 20.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza che, pur formalmente munita di motivazione, sviluppi argomentazioni del tutto estranee alle questioni devolute, riferite a soggetti, fatti e istituti diversi da quelli del rapporto controverso, è nulla per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e dell’art. 36, comma 2, n. 4, del d.lgs. n. 546/1992. Il requisito della motivazione è soddisfatto solo se la stessa, anche sintetica, consente di individuare la ratio decidendi e il percorso logico-giuridico seguito. La motivazione meramente apparente, perplessa, incomprensibile o estranea al thema decidendum non assolve alla funzione di rendere conoscibile il fondamento della decisione e impedisce ogni controllo di legittimità. Il vizio di correlazione tra questioni oggetto del giudizio e ragioni del dispositivo integra nullità insanabile, rilevabile anche d’ufficio in sede di impugnazione. Il giudice di legittimità non può supplire a tale mancanza ricostruendo una motivazione alternativa, perché ciò comporterebbe un’inammissibile sostituzione al giudice di merito.

Il Fatto

Il contribuente impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Pisa un’intimazione di pagamento, unitamente alle cartelle e agli avvisi di accertamento presupposti, deducendo la prescrizione dei crediti azionati, anche per interessi e sanzioni, e la nullità della notificazione degli avvisi, mai pervenuti anche in ragione della residenza all’estero risultante dai registri A.I.R.E. La Commissione provinciale accoglieva il ricorso, dichiarando prescritte talune cartelle, altre limitatamente agli accessori, e nulla la notificazione degli avvisi.

L’Agente della riscossione proponeva appello, contestando le statuizioni sulla prescrizione e invocando l’efficacia interruttiva di atti asseritamente notificati. La Commissione tributaria regionale della Toscana accoglieva l’appello e compensava le spese, fondando però la motivazione, secondo la ricorrente, su argomentazioni riferite a un contenzioso diverso, concernente il favor rei, l’indebita compensazione, il visto di conformità, il modello F24 e una società. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte delimita anzitutto il perimetro del proprio sindacato. Il controllo di legittimità non implica alcuna rivalutazione del materiale istruttorio né accertamento sulla fondatezza delle ragioni delle parti, ma investe soltanto la conformità della sentenza al modello legale minimo, che impone l’esposizione, anche succinta, ma effettiva e pertinente, delle ragioni di fatto e di diritto della decisione, secondo il principio già affermato da Cass. n. 22232/2016.

La motivazione può essere sintetica, purché consenta di individuare la ratio decidendi. Non soddisfa invece il requisito prescritto dagli artt. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e 36, comma 2, n. 4, del d.lgs. n. 546/1992 la motivazione meramente apparente, perplessa, obiettivamente incomprensibile o del tutto estranea alle questioni devolute, come precisato da Cass. n. 13977/2019 e Cass. n. 29721/2019.

La Corte rileva che la controversia devoluta in appello riguardava la prescrizione dei crediti e degli accessori, l’efficacia interruttiva degli atti e la validità delle notificazioni a una contribuente residente all’estero. La sentenza impugnata, dopo una ricostruzione già scollata dall’oggetto dell’appello, sviluppa la parte propriamente motivazionale lungo un itinerario avulso dalla materia controversa: richiama il favor rei, la nuova normativa sanzionatoria, l’indebita compensazione, il termine per il modello F24 e la ratio del visto di conformità.

Tali passaggi non si correlano ad alcuno dei temi sottoposti al giudice d’appello. La sentenza non spiega perché l’appello dovesse essere accolto, né chiarisce se l’accoglimento sia dipeso dalla validità delle notifiche, dall’efficacia interruttiva degli atti o dal termine applicabile. Il dispositivo di riforma resta così privo di supporto argomentativo riconoscibile, e la Corte non può supplirvi ricostruendo una motivazione alternativa, perché ciò comporterebbe un’inammissibile sostituzione del giudice di legittimità al giudice di merito.

Il vizio non attiene quindi alla mera insufficienza o erroneità della motivazione, ma alla mancanza di collegamento intelligibile tra questioni oggetto del giudizio e ragioni del dispositivo. La pronuncia è nulla anche alla luce del principio per cui la sentenza, emessa nei confronti delle parti del giudizio ma sorretta da motivazione riferita a causa diversa, concernente altri soggetti o diverso rapporto, è priva degli elementi necessari per la formazione del giudicato ed è affetta da nullità insanabile, rilevabile d’ufficio in sede di impugnazione (Cass. n. 4107/2020; Cass. n. 15002/2015). L’accoglimento del primo motivo assorbe l’esame del secondo, che ripropone la medesima anomalia sotto il profilo dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.