Nessuna detrazione di anzianità per il militare non vaccinato senza previsione espressa (C.G.A.R.S. n. 152 del 04.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di obbligo vaccinale per il personale del comparto difesa, sicurezza e soccorso pubblico, le conseguenze della sospensione dal servizio sono disciplinate dall’art. 4-ter d.l. n. 44/2021, che prevede unicamente la privazione della retribuzione e non anche la detrazione dell’anzianità di servizio. Trattandosi di norma speciale ed eccezionale, essa è di stretta interpretazione e non tollera applicazione analogica o estensiva in pejus. Il d.P.C.M. 12 ottobre 2021, adottato in attuazione dell’art. 9-quinquies d.l. n. 52/2021, non è invocabile nella fattispecie dell’art. 4-ter, che non lo richiama né contiene analoga previsione di rinvio, con la conseguenza che l’amministrazione non può imporre conseguenze pregiudizievoli ulteriori rispetto a quelle espressamente stabilite dalla legge.

Il Fatto

Il militare appartenente al comparto difesa era stato sospeso dal servizio, con privazione della retribuzione, per non aver assolto l’obbligo vaccinale allora previsto dal d.l. n. 44/2021, come modificato dal d.l. n. 172/2021. Il lavoratore impugnava i provvedimenti di sospensione davanti al TAR Sicilia, proponendo anche motivi aggiunti avverso la detrazione dell’anzianità e delle altre conseguenze pregiudizievoli non espressamente previste dalla legge.

Il giudice di prime cure respingeva il ricorso introduttivo e accoglieva solo la terza censura dei motivi aggiunti, ritenendo illegittima la decurtazione dell’anzianità. L’amministrazione proponeva appello, deducendo l’erroneità della sentenza e l’inammissibilità del ricorso originario per mancata impugnazione del d.P.C.M. 12 ottobre 2021, assunto come atto presupposto di portata generale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità, ripercorrendo il quadro normativo emergenziale. L’art. 9-quinquies d.l. n. 52/2021, introdotto dal d.l. n. 127/2021, disciplinava l’accesso ai luoghi di lavoro delle pubbliche amministrazioni mediante certificazione verde, qualificando l’assenza del personale privo di certificazione come ingiustificata; solo in quel contesto l’art. 9-quinquies, comma 5, autorizzava l’adozione di linee guida con d.P.C.M.

L’obbligo vaccinale per il comparto sicurezza è stato invece introdotto dall’art. 4-ter d.l. n. 44/2021 ad opera del d.l. n. 172/2021. Tale disposizione non contiene alcun rinvio al d.P.C.M. né prevede la facoltà di adottare linee guida. Il d.P.C.M. 12 ottobre 2021, privo di copertura nella fonte primaria per la fattispecie, non è pertanto invocabile e non necessitava di impugnazione.

Quanto al merito, la Corte condivide il canone della tassatività delle conseguenze sanzionatorie. La disposizione emergenziale è di stretta interpretazione: pur utilizzando la medesima formula sulla non debenza della retribuzione, il legislatore non ha esteso tale effetto all’anzianità di servizio. Le fattispecie differiscono sul piano sostanziale, poiché la disciplina dell’art. 9-quinquies non contemplava un obbligo vaccinale generalizzato con sospensione dal servizio.

Il Collegio richiama la Corte costituzionale n. 15 del 2023, secondo cui il legislatore ha configurato la sospensione come impossibilità temporanea non imputabile, e il parere del Cons. Stato n. 563 del 12 giugno 2025, che ha escluso l’estensione della sospensione retributiva all’anzianità, qualificandola come sanzione non voluta e sproporzionata rispetto alla finalità perseguita.

L’appello è dunque respinto: infondata l’eccezione di inammissibilità, non condivise le censure di merito. Le oscillazioni giurisprudenziali sulla materia giustificano la compensazione delle spese del grado.