Opposizione a decreto ingiuntivo, durata dal momento della notifica (Cass. civ. Sez. II n. 25709 del 19.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini del computo della durata del processo presupposto, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo il dies a quo va individuato nella data di notifica del ricorso e del decreto ingiuntivo, e non nel deposito del ricorso monitorio né nella notifica dell’atto di opposizione. L’art. 2, comma 2 bis, legge n. 89 del 2001 ha natura sostanziale e richiama in generale la disciplina processuale, senza derogare all’art. 643, comma 3, cod. proc. civ., secondo cui la notifica del ricorso e del decreto determina la pendenza della lite. Ne consegue che, alla data del 31.10.2016 fissata dalla norma transitoria, il processo già in corso deve essere valutato alla luce di tale momento iniziale, con esclusione dell’applicabilità della condizione di proponibilità legata al mancato esperimento dei rimedi preventivi.

Il Fatto

Un professionista aveva chiesto alla Corte di appello di Messina l’equa riparazione per l’irragionevole durata di un giudizio svoltosi davanti al tribunale, introdotto con ricorso per decreto ingiuntivo per il pagamento del proprio compenso e definito, dopo l’opposizione, con sentenza.

Il giudice designato aveva dichiarato inammissibile l’istanza per mancato esperimento del rimedio preventivo previsto dall’art. 1-ter, comma 1, legge n. 89 del 2001. La Corte di appello, in composizione collegiale, aveva rigettato l’opposizione con decreto, ritenendo applicabile la norma transitoria e individuando il termine iniziale del processo nella notifica dell’atto di opposizione. Proposto ricorso per cassazione, nelle more si sono costituiti gli eredi del ricorrente originario.

La Motivazione della Corte

La questione riguarda l’interpretazione dell’art. 2, comma 2 bis, legge n. 89 del 2001, laddove stabilisce che il processo si considera iniziato con il deposito del ricorso introduttivo ovvero con la notifica dell’atto di citazione. Il quesito attiene al giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo: se il momento iniziale coincida con il deposito del ricorso monitorio, con la notifica del decreto o con la proposizione dell’opposizione.

La Corte accoglie parzialmente i primi due motivi, con assorbimento degli altri, e individua la soluzione corretta nella notifica del ricorso e del decreto ingiuntivo. Il fondamento è nell’art. 643, comma 3, cod. proc. civ., disposizione speciale rispetto alla nozione generale di pendenza della lite, che collega a quel momento gli effetti sostanziali e processuali della domanda. La struttura del procedimento monitorio, avviato inaudita altera parte, spiega la scelta: solo con la notifica il debitore ingiunto conosce la pretesa e l’ingiunzione e può contestarle con l’opposizione.

La disposizione dell’art. 2, comma 2 bis, si osserva, non ha valenza processuale ma sostanziale, delineando la fattispecie in presenza della quale lo Stato riconosce il diritto all’indennizzo. Essa richiama quindi la legge processuale senza deroghe, compresa la disciplina specifica del procedimento per ingiunzione. Vanno pertanto disattese sia la soluzione del decreto impugnato, che colloca l’inizio alla notifica dell’opposizione, sia quella dei ricorrenti, che lo colloca al deposito del ricorso monitorio.

I precedenti richiamati dal decreto — Cass. n. 21822 del 2012 e Cass. n. 5540 del 2006 — sono considerati superati e comunque non significativi, essendo maturati in una disciplina profondamente diversa, priva di un criterio univoco sul dies a quo. L’errore è decisivo: alla data del 31.10.2016 il processo presupposto eccedeva già la durata ragionevole, con la conseguenza che la condizione di proponibilità non operava. La Corte cassa il decreto e rinvia alla Corte di appello di Messina, in diversa composizione, anche per le spese, enunciando il principio secondo cui la durata del processo di opposizione a decreto ingiuntivo va computata dalla notifica del ricorso e del decreto ingiuntivo.