Autosufficienza del ricorso e onere di specificità sui motivi di appello (Cass. civ. Sez. II n. 5525 del 02.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione opera anche con riguardo ai motivi di appello dei quali si denunci la genericità. Il ricorrente che deduca la violazione e falsa applicazione dell’art. 342 cod. proc. civ., per mancata declaratoria di nullità dell’atto di appello, deve riportare nel ricorso, nel loro impianto specifico, i motivi formulati dalla controparte. La parte che impugni una decisione fondata su una pluralità di rationes decidendi, tra loro distinte e autonome, singolarmente idonee a sorreggerla, e che non attinga fondatamente tutte le ragioni, incorre nell’inammissibilità delle censure relative alle altre, per sopravvenuto difetto di interesse. L’acquiescenza tacita ex art. 329 cod. proc. civ. presuppone atti incompatibili con la volontà di impugnare. La regola di soccombenza va valutata secondo l’esito globale della lite.

Il Fatto

Il Condominio e alcuni condomini impugnarono davanti alla Corte d’appello di Genova la sentenza del Tribunale di Savona, che aveva rigettato le domande di illegittimità e riduzione in pristino relative a interventi edilizi compiuti da altri condomini. Il giudice di secondo grado accolse il gravame e condannò alla rimessione in pristino dell’unità immobiliare e al risarcimento dei danni, riconoscendo privo di legittimazione passiva un altro condomino.

Gli eredi della condomina deceduta nelle more e l’altro soggetto proposero ricorso per cassazione con cinque motivi. Resisteva con controricorso il Condominio insieme a un condomino; gli altri rimasero intimati.

La Motivazione della Corte

La prima censura denunciava la violazione dell’art. 342 cod. proc. civ. per avere la Corte territoriale respinto l’eccezione di inammissibilità dell’appello avversario, privo di indicazione delle parti della decisione impugnata e delle modifiche richieste. Il motivo è inammissibile per difetto di specificità: i ricorrenti non hanno riportato i pretesi motivi generici formulati nel gravame. Il principio di autosufficienza del ricorso vale anche riguardo ai motivi di appello dei quali si denunci l’errore del giudice di merito, poiché il controllo demandato alla Corte deve svolgersi senza generali verifiche degli atti. La Corte ricorda, inoltre, che l’art. 342 cod. proc. civ. va interpretato nel senso che l’impugnazione richiede una chiara individuazione delle questioni contestate, con una parte argomentativa che confuti le ragioni del primo giudice, senza necessità di forme sacramentali, permanendo la natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello.

Il secondo motivo lamentava la mancata statuizione sull’acquiescenza parziale degli appellanti rispetto ad alcuni capi della decisione di primo grado. La Corte esclude l’acquiescenza tacita ex art. 329 cod. proc. civ., che richiede atti incompatibili con la volontà di impugnare: la sentenza di primo grado era stata gravata nella sua totalità, ricomprendendo anche il profilo delle innovazioni vietate.

Il terzo e il quarto motivo — concernenti il tema delle distanze e la normativa urbanistica regionale — sono trattati congiuntamente e dichiarati inammissibili. La Corte richiama il principio secondo cui, quando la decisione di merito si fonda su una pluralità di rationes decidendi autonome, la ritenuta infondatezza delle censure mosse a una sola di esse rende inammissibili, per sopravvenuto difetto di interesse, le censure relative alle altre. Nella specie la Corte territoriale aveva fondato la riduzione in pristino anche sull’alterazione del decoro architettonico, profilo non fondatamente attinto dal ricorso.

Il quinto motivo, sulla compensazione delle spese, è infondato: l’individuazione della parte soccombente va operata secondo una valutazione globale e unitaria dell’esito della controversia. La compensazione nei rapporti con l’altro condomino è stata giustificata da gravi ragioni, nel rispetto dell’art. 92 cod. proc. civ. Il ricorso è rigettato, con condanna solidale alle spese e obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato ove dovuto.